Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 21, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27C/42/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118217655
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:6118217655.3

Uznesenie

X. súd E. II v spore žalobcu: C. podnik mesta E., s.r.o., so sídlom A. nábrežie XX, E., proti žalovaným:
1/ P.. A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, E., 2/ T. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, E., 3/ S. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, E., o zaplatenie X.XXX,XX G. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

E. z a s t a v u j e.

K. sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou pôvodne podanou na X. súde C. C. dňa XX.XX.XXXX proti žalovaným v X., 2. a
3. rade domáhal zaplatenia sumy X.XXX,XX G., s úrokom z omeškania X % ročne zo sumy X.XXX,XX G.
od XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania. K. návrh odôvodnil tým, že žalovaní v 1. a2. rade
nadobudli byt č. X na U. ulici č. XX v E. do užívania na základe T. o nájme bytu č. NZ/XXX/XXXX/OU-

XXX na dobu určitú od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, z dôvodu neplnenia si povinností vyplývajúcich
z nájomného vzťahu bola žalovaným v 1. a 2. rade daná výpoveď z nájmu bytu v zmysle ust. § 711
ods. X písm. d) X. zákonníka, výpovedná doba uplynula dňa XX.XX.XXXX a od XX.XX.XXXX užívajú
žalovaní predmetný byt bez právneho titulu, následkom čoho sa na jeho úkor bezdôvodne obohatili.
N. bola X. súdu E. II postúpená dňa XX.XX.XXXX v zmysle ust. § 10 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o
upomínacom konaní.

X. Žalovaní v X., 2. a 3. rade podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX oznámili, že na majetok
žalovaného v 1. rade bol X. súdom E. I vyhlásený konkurz sp. zn. XXOdK/XX/XXXX, na majetok
žalovanej v 2. rade bol X. súdom E. II vyhlásený konkurz sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX a na jeho majetok
žalovanéhov3.radebolX.súdomE.Ivyhlásenýkonkurzsp.zn.XXOdK/XX/XXXX,pretožiadalikonanie
zastaviť.

X. Súd zistil, že na majetok žalovaného v 1. rade bol vyhlásený konkurz rozhodnutím X. súdu E. I, sp. zn.
XXOdK/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, pod č. OV XX/XXXX zverejneným dňa XX.XX.XXXX. Z tohto
uznesenia súd zistil, že vo veci dlžníka - žalovaného - P.. A. E., nar. XX.XX.XXXX, bol na jeho majetok
vyhlásený konkurz. T. bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu,
v akom nebudú uspokojené v konkurze a ustanovil správcu podstaty: A.. O. N., so sídlom N. XX, Z..

X. Súd tiež zistil, že na majetok žalovanej v 2. rade bol vyhlásený konkurz rozhodnutím X. súdu E. I, sp.
zn. XXOdK/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, pod č. OV XXX/XXXX zverejneným dňa XX.XX.XXXX. Z
tohto uznesenia súd zistil, že vo veci dlžníka - žalovanej - T. E., nar. XX.XX.XXXX, bol na jej majetok
vyhlásený konkurz. T. bola zbavená všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v
rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a ustanovil správcu podstaty: A.. A. K., so sídlom Y.

1, E..X. Súd zároveň zistil, že na majetok žalovaného v 3. rade bol vyhlásený konkurz rozhodnutím X. súdu E.
I, sp. zn. XXOdK/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, pod č. OV XX/XXXX zverejneným dňa XX.XX.XXXX. Z
tohto uznesenia súd zistil, že vo veci dlžníka - žalovaného - S. E., nar. XX.XX.XXXX, bol na jeho majetok

vyhlásený konkurz. T. bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu,
v akom nebudú uspokojené v konkurze a ustanovil správcu podstaty: A.. N. E., so sídlom T. 6, E..

X. Podľa ust. § 166a zák. č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, (1) Ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a XXXc), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto

pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka
ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť
záväzok,ktorývznikolpredrozhodujúcimdňom,c)pohľadávka,ktorávzniknevsúvislostisvypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
(2) S. podľa odseku X sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

X. Podľa ust. § 166e zák. č. X/XXXX Z.z. (1) O oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu
alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom
nebudúuspokojenévkonkurzealebosplátkovýmkalendárom.Vuznesenísúduvediezneniazákonných

ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. (2) X. sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v
konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

X. Podľa ust. § 167e zák. č. X/XXXX Z.z. (1) Ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu

zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ XXXa)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

X. Podľa ust. § 166c zák. č. X/XXXX Z.z. (1) X. sú nedotknuté tieto pohľadávky a) pohľadávka veriteľa
- fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia,

ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne
upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § X66b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi L. právnej pomoci v súvislosti s konaním o
oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou
predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § X66b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d)

pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva
takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa R. zákona, h)
nepeňažná pohľadávka.

XX. Podľa ust. § X61 ods. 1 L. sporového poriadku („L.“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky").

XX. Podľa ust. § 161 ods. X L., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

XX. Žalobca žalobu o splnenie povinnosti žalovaných v X., 2. a 3. rade o zaplatenie svojej
pohľadávky odvodil z bezdôvodného obohatenia, ktoré spočívalo v tom, že žalovaní užívali byt v správe
žalobcu bez platne uzavretej zmluvy a neuhrádzali za to žiadne úhrady spojené s užívaním bytu

predstavujúce obvyklú odplatu zodpovedajúcu výške nájomného a neposkytovali žalobcovi ani náhradu
zaspotrebovanéslužby,ktorébyinakbolipovinnízaplatiťvprípade,akbyuvedenýbytužívalinazáklade
nájomnej zmluvy. V zmysle ust. § X66a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ide v žalobe o
pohľadávku, vzniknutú pred kalendárnym mesiacom, t.j. pred rozhodujúcim dňom, keďže konkurz na
žalovaného začal vyhlásením konkurzu zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurz v X. vestníku

dňa XX.XX.XXXX, pričom nejde o pohľadávku žalobcu nedotknutú oddlžením v zmysle ustanovenia §
X66c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii. V konaní pred tunajším súdom si žalobca uplatňuje
pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená výlučne v konkurznom konaní podľa zákona o konkurze a
reštrukturalizácii. T. rozhodnutia o vyhlásení konkurzu na žalovanú, dlžníka žalobcu podľa zákonnéhoustanovenia § X67e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov je skutočnosťou, ktorá vo veci tunajšiemu súdu bráni pokračovaniu v konaní o žalobe, pretože
nie sú splnené procesné podmienky podľa ust. § X61 ods. 1 L. na to, aby súd vec strán prejednal a

rozhodol. V konaní ide o neodstrániteľnú procesnú prekážku súdneho konania o žalobe, vyplývajúcu z
osobitného zákona (§ X67e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov ),
preto súd konanie podľa § 161 ods. X L. zastavil.

XX. Podľa čl. X ods. 1, X L., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci, ods. X ak takého
ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám
zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva
tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a
poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

XX. O trovách konania súd rozhodol tak, že stranám sporu nepriznal právo na ich náhradu z dôvodu, že
konanie bolo zastavené na základe dikcie zákona o konkurze a reštrukturalizácii, z ktorého je zrejmé, že
súd musel konanie pre nespĺňanie procesných podmienok zastaviť. Na rozhodnutie o trovách konania
podľa ust. § X67e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii nedopadá žiadne ustanovenie L., tak ako

napríklad ustanovenie § 256 ods. X L. pri zastavení konania pre späťvzatie žaloby, teda kedy súd skúma,
ktorá strana procesne zavinila, že konanie muselo byť zastavené a na danú situáciu strán nemožno
použiť ani ustanovenie § 257 L., lebo sa nejedná o dôvody zastavenia konania, hodné osobitného
zreteľa. S. aj žalovaní podali až po podaní žaloby žalobcom na súd návrh na vyhlásenie konkurzu na
ich majetok, ide o právo žalovaných podľa zákona o konkurze a reštrukturalizácii a nemožno žalovaným

pričítať, že zavinili zastavenie konania. Na druhej strane súd berie do úvahy, že žalobca mal právo podať
žalobu o zaplatenie jeho pohľadávky. Na takýto prípad nie sú k dispozícii ani analogicky použiteľné
ustanovenia L. alebo iného zákona. K. preto s použitím základných princípov čl. X ods. X L. aplikoval na
rozhodnutie o práve na náhradu trov konania princíp rozumného zákonodarcu a o práve na náhradu
trov konania strán sporu rozhodol podľa fiktívnej normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom.

Z dôvodu, že bolo rozhodnuté, že sa ani jednej zo sporových strán nepriznáva právo na náhradu trov
konania, bolo by nerozumné, aby súd podľa ust. § X62 ods. 2 L. predkladal vec na rozhodnutie o ich
výške súdnemu úradníkovi.

XX. O vrátení súdneho poplatku rozhodne v zmysle ust. § 1X ods. 4 zák. č. XX/XXXX Zb. o súdnych

poplatkoch vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Košice II, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie
konania je v odvolacom konaní prípustná.