Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 7, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 12U/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3214202104
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:3214202104.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci úschovy peňažných prostriedkov zložiteľa: PD ,,BREZINA"
PRAVOTICE, družstvo, IČO 00 205 583, so sídlom Pravotice 956 35, pre príjemcu M. S., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom S. XX, C., zomrel 17.10.2002, o úschovu 3,90 eura, takto

r o z h o d o l :

Súd prijíma od zložiteľa do úschovy pre príjemcu peňažnú sumu vo výške 3,90 eura .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 15.4.2014 v spojení s prílohou č. 1 k návrhu zložiteľ navrhol súdu prijať do úschovy
sumu 14.010,- Eur, poukázanú na účet súdu pre príjemcov, ktorá patrí príjemcom v rozsahu prílohy
č. 1 k návrhu, a ktorí preukážu, že sú oprávnení túto sumu prevziať titulom splnenia dlhu zložiteľa,
vzniknutú na základe postupu zmeny podoby cenných papierov - družstevných podielnických listov
emitenta PD „Brezina“ PRAVOTICE, družstvo postupom podľa Obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb.
v platnom znení a zákona o cenných papieroch č. 566/2001 Z. z. v platnom znení a následného predaja

a rozdelenia výťažku z predaja družstevných podielnických listov oprávneným príjemcom. Podľa prílohy
č. 1, je príjemca označený pod poradovým číslom 10 a suma na vyplatenie je vyčíslená vo výške 3,90
eura za jeden družstevný podielnicky list.

Podľa § 352 OSP v znení účinnom do 30.06.2016, súd prijíma do úschovy peniaze, listiny a iné hnuteľné
veci v súvislosti s trestným alebo iným súdnym konaním. Na súde sa takisto skladajú peniaze a iné

hodnoty patriace osobám, u ktorých súd dohliada na správu majetku, preddavky a iné platby, ktoré
bezprostredne súvisia so súdnym konaním.

Podľa § 185a ods. 1 OSP v znení účinnom do 30.06.2016, na súde možno zložiť do úschovy peniaze,
cenné papiere a iné hnuteľné veci hodiace sa na úschovu za účelom splnenia záväzku.

Podľa § 185a ods. 2 OSP v znení účinnom do 30.06.2016 návrh na prijatie do úschovy musí obsahovať
vyhlásenie toho, kto peniaze, cenné papiere alebo iné veci do úschovy skladá (ďalej len "zložiteľ"),
že záväzok, ktorého predmetom sú hodnoty skladané do úschovy, nemožno splniť, pretože veriteľ je
neprítomný alebo je v omeškaní alebo že zložiteľ má odôvodnené pochybnosti, kto je veriteľom, alebo
že zložiteľ veriteľa nepozná.

Podľa § 568 OSP v znení účinnom do 30.06.2016, ak dlžník nemôže splniť svoj záväzok veriteľovi,
pretože veriteľ je neprítomný alebo je v omeškaní alebo ak dlžník má odôvodnené pochybnosti, kto je
veriteľom, alebo veriteľa nepozná, nastávajú účinky splnenia záväzku, ak jeho predmet dlžník uloží do
úradnej úschovy. Vynaložené potrebné náklady s tým spojené znáša veriteľ.

Pretože peniaze môžu byť predmetom úschovy, vyhlásenie uvedené v návrhu zodpovedá zákonným

dôvodom, za ktorých je možné prevziať plnenie do úschovy súdu, ako aj skutočnostiam uvedenýchzložiteľom a zložiteľ zložil peňažné prostriedky vo výške 3,90 eura na účet tunajšieho súdu dňa
25.01.2019 a preto súd návrhu vyhovel a predmet úschovy prijal do úschovy súdu.

Podľa § 185d prvá veta OSP v znení účinnom do 30.06.2016, predmet úschovy vydá súd príjemcovi
na jeho žiadosť.

Podľa § 185g OSP v znení účinnom do 30.06.2016, ak uplynula lehota troch rokov od právoplatnosti
uznesenia o prijatí do úschovy, prípadne odo dňa, keď predmet úschovy mal byť podľa návrhu vydaný

zložiteľovi, rozhodne súd, že predmet úschovy pripadne štátu, ak sa oň nikto neprihlási do troch rokov
odo dňa vyhlásenia tohto uznesenia. Toto uznesenie súd vyvesí na úradnej tabuli súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd
v Trnave, prostredníctvom podpísaného súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ (z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP (rozhodlo sa vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov; ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania; účastník
konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený; v tej istej veci sa už prv právoplatne
rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie; nepodal sa návrh na začatie konania, hoci

podľa zákona bol potrebný; účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom;
rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát; súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy),
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a OSP, t.j. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého
stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

- sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
- má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP,

- ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.