Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 24, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/37/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818205971
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818205971.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou, v právnej veci žalobcu: Mesto Handlová,
IČO: 318 094, zast. primátorom Ing. Rudolfom Podobom, právne zastúpený: JUDr. Ingrid Nováková,
advokátka, so sídlom v Handlovej, ČSA 12 proti žalovanému: M. M., narodený XX.X.XXXX, trvale bytom
N., F. XX/XX, občan SR, o vypratanie bytu takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý vypratať byt č. XX (pozostávajúci z X obytnej miestnosti, kuchyne a dvoch

vedľajších miestností), nachádzajúci sa na XNP poschodí bytového domu č. súp. XXX, na Ul. F. č. XX
v obci N., k.ú. N. bez bytovej náhrady do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ich výške súd
rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa voči žalovanému domáhal vypratania bytu, ktorý je špecifikovaný vo výrokovej časti
predmetného rozsudku.

2. Dňa 20.03.2019 bola žalovanému doručená zásielka obsahujúca uznesenie, ktorým ho súd vyzval,
aby sa v lehote 15 dní od jej doručenia písomne vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a prípadne označil dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Zároveň v poučení bolo
žalovanému oznámené, že ak si svoju povinnosť vyjadriť sa k žalobe v súdom určenej lehote za
podmienok uvádzaných vo výrokovej časti uznesenia nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

3. Podľa § 137 písm. a) zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobou možno

požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie ac) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Z obsahu žaloby jednoznačne vyplýva, že žalobca požadoval, aby súd uložil povinnosť žalovanému
vypratať byt, ktorý vlastnícky patrí žalobcovi. Z obsahu odôvodnenia žaloby vyplynulo aj to, že medzi

žalobcom a žalovaným došlo dňa 17.10.2016 k uzatvoreniu zmluvy o nájme jednoizbového obecného
bytu č. XX, ktorý sa nachádza v N., súp.č. XXX na Ul. F. č. XX, byt pozostával z X obytnej miestnosti, X
kuchyne a X vedľajších miestností. Zmluva bola uzavretá na dobu určitú do 30.09.2017 a žalovanému
nájomný pomer skončil dňa 01.10.2017. Žalovaný užíva byt bez právneho dôvodu. Žalovanému skončil
nájomný vzťah k sporovému bytu a žalovaný sa z neho napriek výzve žalobcu nevysťahoval a
neodovzdal.

8. Predmetom konania je vypratanie bytu, z dôvodu uplynutia doby nájmu na základe nájomnej zmluvy,
uzavretej na určitý čas. Právne súd posúdil nárok žalobcu podľa § 126 ods. 1, § 710 ods. 2, § 712a ods.
9 Občianskeho zákonníka. Súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, a preto rozhodol tak,
ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konaní končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. S poukazom na výsledok konania, kedy súd má za to, že žalobca bol vo svojom nároku úspešný,

priznal mu nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti kde súd rozhodoval vo veci samej odvolanie v zmysle § 356 písm. b) CSP
n i e j e prípustné.

Proti tej časti rozsudku, kde súd rozhodoval o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne písomne v 2 (dvoch)
vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).Akžalovanýzospravedlniteľnéhodôvoduzmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy
sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.