Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by JUDr. Eva Kiššová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/2220/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514202501
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:2514202501.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35
942 436, so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, proti povinnému - oddlžovanému dlžníkovi: F. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, W., o vymoženie istiny vo výške 165,11 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje z a n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi,
Exekútorský úrad so sídlom A. Pietra 10645/1, Martin, trovy exekúcie vo výške 39,83 eur do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 07.04.2014 domáhal vykonania

exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 165,11 eur s prísl. na základe exekučného titulu,
ktorým je právoplatný a vykonateľný Výkaz nedoplatkov oprávneného č. 1315635237 zo dňa 15.06.2013
a č. 1400722872 zo dňa 16.02.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr.
Petrovi Krištofíkovi udelené dňa 07.07.2014.

2. Poverený súdny exekútor podaním zo dňa 24.06.2019 oznámil súdu, že na majetok povinného bol

vyhlásený konkurz.

3. Súd má z Obchodného vestníka č. 112/2019 vydaného dňa 12.06.2019 preukázané, že Okresný súd
Trenčín uznesením sp.zn. 40OdK/365/2019 zo dňa 06.06.2019 vyhlásil konkurz, resp. osobný bankrot
na majetok dlžníka (povinného): F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, W. a do funkcie
správcu ustanovil: JUDr. Andrej Jaroš, so sídlom kancelárie Námestie sv. Anny 361/20, Trenčín, značka

správcu S373.

4. Podľa § 58 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Podľa§57ods.1písm.g)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017,exekúciusúdvyhlási
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

6. Podľa § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo

sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.7.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné
súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky

veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho
konania.Nakoľkonamajetokpovinnéhobolvyhlásenýkonkurzapohľadávkavymáhanávočipovinnému
v tomto konaní nie je nedotknutou pohľadávkou podľa § 166c Zákona o konkurze, súd exekúciu vedenú
proti dlžníkovi/ povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s

§ 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii vyhlásil za neprípustnú a exekúciu
zastavil.

8.Podanímnávrhunavykonanieexekúcievzniklosúdnemuexekútoroviprávonanáhradutrovexekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného

poriadku), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 199 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného

poriadku), výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich
určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§
196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným právnym
predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na

účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy
exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša ich oprávnený.

14. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

znení účinnej do 31.03.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky v znení účinnej do 31.03.2017, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto

úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky v znení účinnej do 31.03.2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; tátonáhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

17. V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil v zmysle ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky odmenu
v minimálnej výške 33,19 eura + 20% DPH. Keďže takto uplatnené trovy predstavujú paušálnu odmenu
v minimálnej výške garantovanej zákonom, súd v súlade s citovanou Vyhláškou súdnemu exekútorovi
priznal odmenu v uplatnenej výške 33,19 eura. Vzhľadom na to, že exekútor je platcom DPH, súd mu
priznal aj uplatnenú DPH v 20 % sadzbe.

18. Náhrada trov exekúcie spolu predstavuje sumu 39,83 eur (33,19 eur + DPH 6,64 eur).

19. S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, súd na návrh súdneho exekútora
rozhodol o trovách exekúcie a k ich náhrade zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm.
a) CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku II. tohto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 2 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.