Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/1314/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119346224
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119346224.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava, IČO 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti povinnému D. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, XXX XX J. H.,
o vymoženie 3.596,31 eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 31.07.2019, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 3.596,31 eur s prísl. na základe exekučného titulu,
platobného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves, č.k. 16Csp/108/2017-16 zo dňa 04.07.2017,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.08.2017.

2. Šetrením v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Košice I, sp. zn.
30Odk/238/2019 zo dňa 09.08.2019, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 15.08.2019, bol
na majetok povinného vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa

začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

4. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade

exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ ZoKR“), každý platobne
neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo
splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej

činnosti.8. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

9. Podľa § 167f ods. 1, 2 ZoKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

10. Podľa § 166a ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

11. Podľa § 166e ods. 1, 2 ZoKR o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo

v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,

stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

12. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred

vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

13. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f

ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania, a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Tým sa poskytuje konkurznej podstate exekučná ochrana. Uvedené vyplýva zo
samotnej podstaty konkurzného a exekučného konania, ktorou je uspokojenie veriteľov, a teda obe
konania majú totožný výsledok. V konkurze sa uplatňujú a uspokojujú všetky práva všetkých veriteľov,

preto individuálny spôsob uspokojenia veriteľa individuálnou exekúciou je po vyhlásení konkurzu
vylúčený. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide
o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom, pričom
rozhodujúcim kritériom pre posúdenie tejto otázky je moment vzniku pohľadávky oprávneného a teda
posúdenie, či sa na predmetnú pohľadávku vzťahujú účinky vyhláseného konkurzu.

14. Exekučným titulom, na základe ktorého oprávnený uplatnil svoju pohľadávku voči povinnému,
je platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves, č.k. 16Csp/108/2017-16 zo dňa 04.07.2017.
UznesenímOkresnéhosúduvNitre,sp.zn.30Odk/238/2019zodňa09.08.2019,ktorébolozverejnenév
Obchodnom vestníku č. 157/2019 pod č. K070771 dňa 15.08.2019, bol na majetok povinného vyhlásený

konkurz. Uznesenie o vyhlásení konkurzu sa považuje za zverejnené nasledujúci deň po zverejnení
uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku a teda právne účinky uznesenia o vyhlásení
konkurzunamajetokpovinnéhovtomtoprípadenastalidňom16.08.2019(rozhodujúcideň).Pohľadávka
oprávneného, ktorá je predmetom exekúcie, vznikla pred rozhodujúcim dňom a teda v kalendárnom
mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, v ktorom bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, keďže

exekučný titul, na základe ktorého si oprávnený uplatnil pohľadávku voči povinnému, bol vydaný dňa
04.07.2017. Uvedenú pohľadávku bolo možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, nakoľko sa
oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stala nevymáhateľnou, a preto súd v štádiu posudzovania
návrhu na vykonanie exekúcie nemohol návrhu oprávneného vyhovieť a vydať poverenie na vykonanie
exekúcie.

15. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie, a preto v súlade s ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného
poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.