Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19Pc/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219201153
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219201153.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci manželov: K. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. R. XX, F. a Z.
P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. R. XX, F., v konaní o návrhu manžela na rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa návrhom, doručeným súdu dňa XX.X.XXXX, domáhal, aby súd jeho manželstvo uzavreté

dňa XX.X.XXXX na H. úrade F. II rozviedol.

X. Písomným podaním, doručeným súdu dňa XX.X.XXXX vzal manžel svoj návrh na rozvod manželstva
v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že došlo medzi manželmi k zmiereniu
a tým odpadol dôvod rozvodu manželstva. B. žiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

X. Manželka na znak súhlasu podpísala späťvzatie návrhu.

X. Podľa ust. § 95 ods. 1, X zákona č. XXX/XXXX Z.z. M. mimosporového poriadku (ďalej len M.), ak
navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.
R. druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

X. Pretože manžel vzal návrh na rozvod manželstva v celom rozsahu späť a manželka súhlasila so
späťvzatím návrhu, súd konanie v súlade s cit. ust. zákona zastavil. O vrátení súdneho poplatku súd
rozhodne po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

X. O trovách konania súd s odkazom na ust. § 57 M. nerozhodoval, pretože takýto návrh podaný nebol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.