Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 16, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20C/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619201826
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Neštepný
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619201826.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu : Lukya, s.r.o., so sídlom Uhorská Ves 44, 032 03
Uhorská Ves, IČO : 50 4857 900, proti žalovaným : 1. I. Š. (Q.), zastúpený Slovenským pozemkovým
fondom, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO : 17 335 345, 2. I. X., nar. X. X. XXXX, trvale
bytom O. D. XX, XXX XX W. N., štátny občan SR, 3. V.. W. R., rod. X., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom
Ž. XXX/X, XXX XX W. I., štátna občianka SR, 4. J. H., rod. H., zastúpená Slovenským pozemkovým

fondom, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO : 17 335 345, 5. I. X. (D.), zastúpený Slovenským
pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO : 17 335 345, 6. S. H., zastúpená
Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO : 17 335 345, 7. I.
H. (vydatá H.), zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava,
IČO : 17 335 345, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovaným v 1. až 7. rade sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 26. 6. 2019 na Okresný súd Liptovský Mikuláš žalobu zo dňa 26. 6. 2019, ktorou
sa voči žalovaným domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam
katastrálneho územia Uhorská Ves zapísané na liste vlastníctva číslo XXX, XXX, XXX.
2. Vzhľadom na to, že žalobca pri podaní žaloby na súd nezaplatil súdny poplatok zo žaloby, súd ho

preto písomnou výzvou číslo konania 20C/18/2019-67 zo dňa 9. 7. 2019 vyzval na jeho zaplatenie vo
výške 784 eur a v lehote do 10 dní od doručenia výzvy. Súd súčasne žalobcu poučil, že nezaplatením
súdneho poplatku zo žaloby v plnej výške bude konanie o jeho nároku zastavené. Výzva bola žalobcovi
doručená do vlastných rúk dňa 25. 7. 2019, pričom súdny poplatok zo žaloby nebol žalobcom zaplatený
v stanovenej lehote 10 dní od doručenia výzvy súdu.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch číslo 71/1992 Zb.: Ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9
vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch číslo 71/1992 Zb.: Prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote
určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší
uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené
podľa osobitného predpisu (zákon číslo 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii) a správca v ňom

pokračuje namiesto poplatníka.5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z. z.: Ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Vzhľadom na zistenie, že žalobca nezaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 784 eur v stanovenej
lehote, súd preto podľa citovanej právnej úpravy konanie zastavil.
7.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§256ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkutak,ženezaplatením
súdneho poplatku zo žaloby žalobca procesným spôsobom zavinil, že sa konanie muselo podľa § 10
ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastaviť. Z tohto dôvodu za procesne úspešných treba považovať

žalovaných, ktorým patrí náhrada trov konania voči žalobcovi, avšak súd im ju nepriznal, pretože z
obsahu súdneho spisu žalovaným žiadne trovy konania nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch číslo
71/1992 Zb., v spojení s § 357 písm. a) Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde v 2 písomných vyhotoveniach (§ 239 ods. 1, § 242 Civilného sporového poriadku).

Podľa § 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku : Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná.

Podľa § 240 Civilného sporového poriadku : Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané.
Podľa § 243 Civilného sporového poriadku : V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku : Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch : V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí

lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch : V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.