Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 17, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41Cpr/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217217296
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krivjanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217217296.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II. v spore žalobkyne: B.. X. S., C.. XX.X.XXXX, S. B. XX, XXX XX J., zastúpená
Advokátskou kanceláriou JUDr. Antónia Kovačovská, so sídlom Kvetná 8H/1261, 900 41 Rovinka, proti
žalovanej:H.Š.,N.XXX,XXXXXJ.,Y.:XXXXXXXX,zastúpenáJUDr.ĽubomírCibere&JUDr.Stanislav
Bovan, Advokátska kancelária JUDr. Ľubomír Cibere, advokát, so sídlom M.R.Štefánika 1161/184, 075
01 Trebišov, IČO: 35 543 540, o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

Štátu náhradu trov konania vo výške 120 eur nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresnému súdu Košice II č.k. 41Cpr/31/2017-201, zo dňa 6.10.2017 súd schválil zmier v
znení: Pracovný pomer žalobkyne u žalovanej končí ku dňu 11.4.2017. Žalovaná je povinná zaplatiť
žalobkyni 4.000 eur do 120 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru. Finančná čiastka v
sume 4.000 eur pozostáva z dvojmesačného odstupného a dvojmesačného odchodného. Žalobkyňa

sama požiada Okresný školský úrad v sídle kraja v Košiciach o vyplatenie odchodného do 30 dní od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Vyslovil, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, žalobkyňa i žalovaná sú povinní
zaplatiť súdny poplatok na účet Okresného súdu Košice II. rovnakým dielom v lehote 30 dní od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru. Strany sporu prehlasujú, že nemajú medzi sebou ďalšie
finančné nároky.

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 20.12.2017, č.k. 41Cpr/31/2017-212 boli obe strany sporu , tak
žalobkyňa, ako aj žalovaný boli zaviazaný k zaplateniu súdneho poplatku za žalobu, každý vo výške
120 eur.
Uznesenímtunajšiehosúduzodňa2.2.2018,č.k.41Cpr/31/2017-217bolazrušenápovinnosťžalobkyne
uhradiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za žalobu vo výške 120 eur, keďže táto bola v zmysle

zákona o súdnych poplatkoch vzhľadom na predmet konania od poplatku oslobodená.

Podľa ust. § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak je poplatník od poplatku
oslobodený a súd jeho žalobe alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo
jeho pomernú časť žalovaný alebo odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však
žalovaný alebo odporca nemá v konaní o rozvod manželstva, o určenie neplatnosti alebo o určenie

neexistencie manželstva, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi, a v
konaní pred správnym súdom.

Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.Podľa ust. § 57 C.m.p., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

V zmysle vyššie uvedeného cit. zák. ustanovenia, keďže sa jedná o trovy konania štátu (uhradenie
súdneho poplatku za žalobu), súd rozhodol o trovách štátu aj bez návrhu, pričom mal za to, že medzi
stranami sporu došlo k uzatvoreniu súdneho zmieru, na uzatvorenie ktorého je potrebný zhodný prejav
vôle oboch strán, ktorý je aj v záujme oboch strán, preto pôvodne zaviazal k úhrade súdneho poplatku

obe strany a to v rozsahu 50% každú z nich. Avšak nakoľko žalobkyňa bola od poplatku zo zákona
oslobodená a medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu zmieru, na uzatvoreniu ktorého je potrebné
pričinenie oboch strán, bolo by nespravodlivé požadovať , aby trovy štátu akými je aj súdny poplatok
za žalobu znášal žalovaný v celosti v sume 240 eur, preto štátu v časti 120 eur (ktoré by inak znášala
žalobkyňa) náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods. 1 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 C.s.p.).

Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.)
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C.s.p.).