Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 24, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/1209/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612220717
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Kuviková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6612220717.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom: 29. augusta 8 a
10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 proti povinnej: P. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: W. XX,
XXX XX W., obchodné meno: P. D., s miestom podnikania: W. XX, XXX XX W., IČO: XX XXX XXX,
o vymoženie pohľadávky vo výške 337,98 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Dušanom Cirbesom, so sídlom Exekútorského úradu: Svätoplukova 36, 979 01 Rimavská Sobota, pod

sp. zn. EX 3122/12, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,80 Eur v lehote
3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 26.11.2012, doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 27.11.2012, domáhal voči povinnej vymoženia istiny vo výške 337,98 Eur s príslušenstvom, na
podklade exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Lučenec,
č. XXX-XXXXXXXXXX-L. zo dňa 25.10.2012.

2. Poverením č. 5606 094601 zo dňa 04.12.2012 tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho

exekútora JUDr. Dušana Cirbesa, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 3122/12.

3. Dňa 10.07.2019 súdny exekútor doručil do elektronickej schránky súdu podnet na zastavenie
exekúcie, pretože na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz. Zároveň žiadal, aby súd rozhodol o
trovách exekúcie, na úhradu ktorých zaviaže oprávneného.

4. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystria sp. zn. XOdK/
XXX/XXXX zo dňa 20.06.2019 bol na majetok dlžníka (povinnej) vyhlásený konkurz, za správcu bola
ustanovená JUDr. Miloš Levrinc, so sídlom kancelárie J. Kozáčeka 13E, 960 01 Zvolen. Predmetné
uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. XXX/XXXX, O. dňa 28.06.2019.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 27.11.2012, doručením návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
postupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,

aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b
a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sú nedotknuté tieto
pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom

s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,

c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

11. Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom predmetnej

exekúcie, vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a nepatrí medzi
pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, preto ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze (§166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii).

12. Keďže na majetok povinnej bol dňa 28.06.2019 vyhlásený konkurz, súd exekúciu, v ktorej sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, v súlade s 57 ods. 2 Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31. októbra 2013 zastavil.

13.Podľa§196Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.októbra2013,zavýkonexekučnejčinnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.16. Podľa § 200 ods. 6 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovy exekúcie
vymôže exekútor niektorým zo spôsobov určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu

na úhradu trov exekúcie.

17. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávanie exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

19. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. októbra 2013) aj o trovách exekúcie. Vzhľadom na dôvod zastavenia, t.j. že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203
ods. 3 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi
vzniknuté trovy exekúcie, nie však v takej výške ako si ich tento uplatnil.

22. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekučného konania v celkovej sume 57,33 Eur,
spočívajúce v odmene súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky vo výške 33,19 Eur a v náhrade
hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 14,59 Eur, z toho poštovné vo výške 8,41
Eur, poplatok SCB vo výške 0,61 Eur, poplatok EXE AlterSoft vo výške 0,12 Eur a náhrada za tlač a

kopírovanie vo výške 5,45 Eur + 20 % DPH vo výške 9,55 Eur.

23. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť vyúčtovaných trov exekúcie a preto súdnemu
exekútorovi nepriznal vyúčtované hotové výdavky predstavujúce náhradu výdavkov za kancelárske
náklady ako použitý papier, toner a obálky vo výške 5,45 Eur, nakoľko tieto musia byť účelne

vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim
z obsahu konkrétneho spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci
náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Ak by súd túto položku trov len pasívne „prevzal“ z
vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou
úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Okresný súd nepopiera, že tieto výdavky

mohli pri výkone exekučnej činnosti súdnemu exekútorovi vzniknúť, avšak tieto výdavky je potrebné
vždy preukázať napr. faktúrami, pokladničnými blokmi a podobne, čo však súdny exekútor neurobil a
neuviedol, na základe čoho bola vypočítaná suma 0,10 Eur za jednu stranu listu a suma 0,050 Eur za
jednu obálku. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu reálne vznikli v súvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti smerujúcej k vymoženiu pohľadávky oprávneného a boli reálne

preukázané.

24. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie
súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku a Vyhlášky priznal súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 50,80 Eur, z toho odmenu za výkon exekučnej činnosti

podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky vo výške 33,19 Eur a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov
súvisiacich s vykonávaním exekúcie podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 9,14 Eur, z toho poštovné
8,41 Eur, poplatok SCB vo výške 0,61 Eur a poplatok EXE AlterSoft vo výške 0,12 Eur. Z internetovejstránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu
súd priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH vo výške 8,47 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.