Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 23, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/56/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010936
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Pollák

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2114010936.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrnavasamosudcomMgr.MichalomPollákomvtrestnejveciprotiobžalovanémuK.F.,nar.:

XX.XX.XXXX pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 23. júla 2019 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

F.. K. F., nar. XX.XX.XXXX v Smoleniciach,
trvale bytom: K., R. K. X. XXXX/X
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistenom čase dňa 13. augusta 2008 v obci Bučany vylákal od G. V. nehnuteľností, a to
pozemoksparcelnýmčíslom298/1ovýmere283m2,pozemoksparcelnýmčíslom296ovýmer129m2,
pozemok s parcelným číslom 297 o výmere 87 m2, všetky evidované ako zastavané plochy a nádvoria
na liste vlastníctva č. 598 v katastrálnom území Bučany všetky v podieloch 4/8 a rodinný dom súpisného
čísla 287 na pozemku parcelné číslo 297, zapísaného na liste vlastníctva č. 1074 v katastrálnom území
Bučany v podiele 3/8 tým spôsobom, že pred Františkom V. predstieral záujem o kúpu letnej kuchyne a

šopy, tvoriace príslušenstvo k rodinnému domu poškodeného súpisné číslo 287 za cenu 15 000,-Sk, na
základe dohody o ich predaji vypracoval kúpnu zmluvu, kde deklaroval ako predmet predaja pozemky
s parcelnými číslami 296 a 297 z listu vlastníctva č. 598 a tieto vydával za uvedenú letnú kuchyňu
a šopu, nezviazanú kúpnu zmluvu predložil na prečítanie a podpísanie Františkovi V., následne bez
jeho vedomia a súhlasu vymenil prvé dve strany podpísanej zmluvy, kde doplnil ako predmet predaja
aj pozemok s parcelným číslom 298/1 z listu vlastníctva č. 598 a rodinný dom súpisné číslo 287 na
pozemku č. 297 z listu vlastníctva č. 1074 a zmenil kúpnu cenu na 150 000,- Sk, pod zámienkou predaja
letnej kuchyne a šopy zabezpečil, že František V. osvedčil pravosť svojho podpisu na kúpnej zmluve

na Obecnom úrade v Bučanoch, kde s ním išiel, zároveň mu podstrčil na podpis návrh na povolenie
a zápis vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností podľa obsahu vymenenej zmluvy, pričom
poškodený nevedel, čo podpisuje, uvedenú kúpnu zmluvu a návrh predložil Správe katastra v Trnave
na zápis vkladu, ktorý bol aj vykonaný, kúpnu cenu poškodenému ani len čiastočne nezaplatil, čím
Františkovi V. spôsobil škodu vo výške 11.300,- Eur (340.423,80 Sk),

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l)
Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 3.000,- (tritisíc) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá pre prípad, že by bol výkon peňažného
trestu úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú Ivetu V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: K., I.
ulica XXXX/XX, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava podal dňa 07.05.2014 na tunajšom súde obžalobu na
obvineného K. F. pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozsudku.

Súd nariadil a vykonal hlavné pojednávanie.

- Výrok vo vine a o treste -

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,

môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Vzhľadom na skutočnosť, že prokurátor ako aj obžalovaný sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania,

tento písomný rozsudok neobsahuje odôvodnenie čo do výroku o vine a o treste.

- Výrok o náhrade škody -

Poškodený si v trestnom konaní uplatnil voči obžalovanému nárok na náhradu škody, ktorá mu bola

spôsobená predmetným trestným činom. Výšku peňažného plnenia v priebehu trestného konania
modifikoval, pričom požadoval aj uvedenie veci obžalovaným do pôvodného stavu, teda tzv. naturálnu
reštitúciu.

Súd sa v rámci dokazovania zaoberal výšku spôsobenej škody, nakoľko táto je zákonným a rovnako

tak aj kvalifikačným znakom trestného činu podvodu. Súd na základe vykonaného dokazovania,
najmä znaleckého dokazovania, dospel k záveru, že majetkový prospech, ktorý obžalovaný sledoval
spáchaným trestným činom, predstavoval sumu vo výške 11.300 Eur.

Zároveň súd zistil, že na tunajšom súde je pod sp. zn. 19C/290/2009 vedené konanie o určenie

vlastníckeho práva, kde sa poškodený domáha určenia, že je vlastníkom nehnuteľností, ktoré mal na
základe kúpnej zmluvy previesť na obžalovaného.

V predmetnej veci je potrebné primárne vysporiadať sa s platnosťou alebo neplatnosťou právneho úkonu
(kúpnej zmluvy), ktorou bolo vlastníctvo vyššie uvedených nehnuteľností prevedené poškodeným na

obžalovaného. Táto právna skutočnosť, však nemôže byť riešená v rámci trestného konania, ktoré sa
obmedzuje primárne na zistenie viny páchateľa.

Súd z uvedených dôvodov nemohol poškodenému priznať náhradu škody vyjadrenú v peniazoch,
nakoľko v prípade právneho záveru o neplatnosti právneho úkonu (kúpnej zmluvy), bude vlastníkom

predmetnýchnehnuteľnostínaďalejpoškodenýatakétopeňažnéplneniebypredstavovaloneoprávnené
obohatenie sa poškodeného.

Z uvedených dôvodov bolo nevyhnutné odkázať poškodeného s uplatneným nárokom na náhradu škody
na civilný proces.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti

toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením
je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Oprávnená osoba sa môže vzdať
práva podať odvolanie. Odvolanie má odkladný účinok.