Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 18, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7C/68/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314204222
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5314204222.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Laurou Židekovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r.
o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o.,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: M. I., nar. XX. X. XXXX,
trvale bytom XXX XX M. XXX, o zaplatenie 1.863,72 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 861,02 € z a s t a v u j e .

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.002,70 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 532,06 € od X. X. XXXX do XX. X. XXXX, zo sumy 332,06 € od XX. X.
XXXX do XX. XX. XXXX, zo sumy 32,06 € od XX. XX. XXXX do X. X. XXXX, zo sumy 2,- € od XX.
X. XXXX do X. X. XXXX, zo sumy 76,28 € od X. X. XXXX do X. X. XXXX, vo výške 8,50 % ročne
zo sumy 1.242,70 € od X. X. XXXX do X. X. XXXX, zo sumy 1.233,70 € od X. X. XXXX do X. X. XXXX,
zo sumy 1.113,70 € od X. X. XXXX do X. X. XXXX, zo sumy 993,70 € od X. X. XXXX do zaplatenia,

do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobu vo zvyšku z a m i e t a .

IV. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 78 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX. X. XXXX sa pôvodný žalobca Slovenský plynárenský priemysel,

a. s. domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.863,72 € spolu s ročným úrokom z omeškania
8,75 % zo sumy 2,- € od XX. X. XXXX do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania 8,75 % zo sumy
532,06 € od X. X. XXXX do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania 8,75 % zo sumy 76,28 € od X.
X. XXXX do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania 8,5 % zo sumy 1.242,70 € od X. X. XXXX do
zaplatenia a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že dňa XX. X. XXXX so žalovaným uzavrel Zmluvu
o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť, predmetom ktorej bolo poskytovanie dodávok
a predaj plynu žalovanému v zmysle ustanovení Zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike. V zmysle

zmluvy sú nedeliteľnou súčasťou zmluvy obchodné podmienky dodávky plynu pre odberateľov kategórie
domácnosť. Podľa obchodných podmienok sa pri vzťahoch, ktoré nie sú zmluvou a obchodnými
podmienkami výslovne upravené, primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka. Je nesporné,
že na základe zmluvy vznikol medzi pôvodným žalobcom a žalovaným občiansko-právny záväzkový
vzťah, pričom z tohto záväzkového vzťahu vznikla pôvodnému žalobcovi povinnosť poskytnúť dodávky
plynu žalovanému za podmienok stanovených v zmluve a v obchodných podmienkach, čo aj urobil.

Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté odbery zemného plynu cenu stanovenú v cenníku platnom
v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle zmluvy. Pôvodný žalobca
vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným cenníkom. Pôvodnýžalobca vystavil žalovanému nasledujúce vyúčtujúce faktúry: Faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 532,06
€ so splatnosťou XX. X. XXXX, Faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 2,- € so splatnosťou XX. X. XXXX,
Faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 76,28 € so splatnosťou XX. X. XXXX, Faktúra č. XXXXXXXXXX

na sumu 10,68 € so splatnosťou XX. X. XXXX a Faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 1.242,70 € so
splatnosťou X. X. XXXX. Žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy nesplnil a do dňa podania
žaloby dlžnú sumu vo výške 1.863,72 € za poskytnuté služby pôvodnému žalobcovi neuhradil, čím
sa dostal do omeškania s úhradou dlžnej sumy, na základe čoho si pôvodný žalobca vyčíslil úrok z
omeškania.

2. Súd vydal dňa XX. X. XXXX Platobný rozkaz sp. zn. XC/XX/XXXX, ktorým žalobe v plnom rozsahu
vyhovel. Vzhľadom k tomu, že žalovanému sa nepodarilo platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk, súd
Uznesením č. k. XC/XX/XXXX - XX zo dňa X. X. XXXX Platobný rozkaz č. k. XC/XX/XXXX - XX zo dňa
XX. X. XXXX v celom rozsahu zrušil.

3. Vzhľadom k tomu, že v priebehu konania sa po vykonanom šetrení nepodarilo zistiť skutočný pobyt
žalovaného, zverejnil súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu podľa § 116 ods. 2 CSP, pričom žaloba sa považuje za doručenú žalovanému v zmysle § 116 CSP
dňom 9. 12. 2016.

4. Podaním doručeným súdu dňa XX. X. XXXX oznámil žalobca súdu, že po podaní žaloby eviduje
nasledovné úhrady od žalovaného: dňa X. X. XXXX sumu 120,- €, dňa X. X. XXXX sumu 120,- €, dňa
X. X. XXXX sumu 120,- € a dňa XX. XX. XXXX sumu 300,- €. Pred podaním žaloby eviduje žalobca
nasledovné úhrady: dňa XX. X. XXXX sumu 200,- €. Na základe uvedeného žalobca zobral žalobu
čiastočne späť v časti uplatnenej istiny vo výške 861,02 €, pozostávajúcej z vyššie uvedených platieb

vo výške 860,- € a istiny vo výške 1,02 € a navrhol, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu
1.002,70 € spolu s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 532,06 € od X. X. XXXX do XX. X. XXXX,
vo výške 44,77 € zo sumy 332,06 € od XX. X. XXXX do XX. XX. XXXX, vo výške 48,32 € zo sumy 32,06
€ od XX. XX. XXXX do X. X. XXXX, vo výške 1,33 € zo sumy 2,- € od XX. X. XXXX do X. X. XXXX, vo
výške 0,13 € zo sumy 76,28 € od X. X. XXXX do X. X. XXXX, vo výške 20,72 €, úrokom z omeškania,

vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1.242,70 € od X. X. XXXX do X. X. XXXX, vo výške 300,65 €, zo sumy
1.233,70 € od X. X. XXXX do X. X. XXXX, vo výške 8,91 €, zo sumy 1.113,70 € od X. X. XXXX do X. X.
XXXX, vo výške 14,01 €, zo sumy 993,70 € od X. X. XXXX do zaplatenia.

5. Súd Uznesením č. k. XC/XX/XXXX - XXX zo dňa XX. X. XXXX rozhodol, že bude v konaní na

strane žalobcu ako právnym nástupcom pôvodného žalobcu Slovenský plynárenský priemysel, a. s.,
pokračovať so spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s. r. o. vzhľadom k tomu, že zo Zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa XX. XX. XXXX a prílohy k nej, mal preukázané, že došlo k postúpeniu pohľadávky
vo výške 1.002,70 € z pôvodného žalobcu na spoločnosť EOS KSI Slovensko, s. r. o.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň XX. X. XXXX, na ktoré sa nedostavil žalovaný, hoci
predvolanie na pojednávanie mal vykázané, svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil, ani
nežiadal z vážnych dôvodov o odročenie pojednávania, preto súd vec prejednal v neprítomnosti
žalovaného a vo veci rozhodol.

7. Súd na pojednávaní v zmysle § 181 ods. 2 CSP oboznámil, že v danom prípade je nesporné, že
pôvodný žalobca a žalovaný uzavreli dňa XX. X. XXXX Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu
v domácnosti a za dodávky plynu vyúčtoval pôvodný žalobca žalovanému cenu faktúrami v celkovej
výške 1.863,72 €, ktoré žalovaný v lehote splatnosti neuhradil. Vzhľadom na čiastočné úhrady vykonané
žalovaným pred a počas súdneho konania, vzal žalobca žalobu čiastočne späť, a to ohľadom sumy

861,02 €. Sporné sa javili úroky z omeškania zo súm 32,06 €, 2,- €, 76,28 €, 1.242,70 €, ktoré si žalobca
uplatnil do X. X. XXXX, avšak vzhľadom na úhradu v sume 120,- € dňa X. X. XXXX sa javili dôvodné
úroky z týchto súm len do X. X. XXXX. V ostatnej časti sa javil nárok žalobcu ako nesporný. Právny
zástupca žalobcu uviedol, že nevie vyhodnotiť, či úroky z omeškania boli uplatnené správne alebo nie,
preto na podanej žalobe v zmysle jej zmeny a čiastočného späťvzatia zotrval.

8. Z listinných dôkazov mal súd preukázané, že pôvodný žalobca Slovenský plynárenský priemysel, a.
s. uzatvoril so žalovaným dňa XX. X. XXXX Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti
pre odberné miesto: Č.K. XX, XXX XX B., na č. plynomeru XXXXXXXXBXXX. Pôvodný žalobca vystavilžalovanému za dodaný plyn vyúčtovacie faktúry, a to Faktúru č. XXXXXXXXXX za fakturačné obdobie
XX. X. XXXX - XX. XX. XXXX znejúcu na sumu 532,06 € s dátumom splatnosti XX. X. XXXX (čl. 4
- 6), Faktúru č. XXXXXXXXXX (čl. 6) za vystavenie a zaslanie upomienky na sumu 2,- € s dátumom

splatnosti XX. X. XXXX, Faktúru č. XXXXXXXXXX (čl. 7) vystavenú v zmysle zmluvných podmienok na
výšku náhrady škody za prerušenie/obmedzenie distribúcie zemného plynu z dôvodu neoprávneného
odberu vrátane dopravy na odbernom mieste č. XXXXXXXXXX znejúcu na sumu 76,28 € s dátumom
splatnostiXX.X.XXXX,Faktúruč.XXXXXXXXXX(čl.8),ktorouvyúčtovalúrokzomeškaniasosplnením
záväzkov ku dňu XX. X. XXXX znejúcu na sumu 10,68 € s dátumom splatnosti XX. X. XXXX, Faktúru č.

XXXXXXXXXX (čl. 9 - 10), ktorou vyúčtoval nedoplatok za fakturačné obdobie XX. XX. XXXX - XX. X.
XXXX znejúcu na sumu 1.242,70 € s dátumom splatnosti X. X. XXXX. Súčasťou zmluvy boli obchodné
podmienky pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti s účinnosťou od X. X.
XXXX (čl. 11, 12).

9. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže

vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov (v znení účinnom
v čase uzatvárania zmluvy) odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv

na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov 15) majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu
a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu
o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,

3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,
6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného

plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,
8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,
9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej

elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,
10. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na
verejný zdroj o týchto informáciách,
11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,
b) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok

dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním
úpravy,
c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených
služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom
dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny

alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber
elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber
elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o
rozdiel medzi úradom 1) určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu. Odmietnutie dohody o

úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu odôvodniť.Podľa § 588 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu
povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a
zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 489 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä
zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

Podľa § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením

peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. účinného k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného záväzku, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Súd rozhodol o zastavení konania v časti o zaplatenie sumy 861,02 €, keďže žalobca v uvedenej
časti vzal žalobu v súlade s jeho dispozičným oprávnením späť skôr, než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom k uvedenému považoval súd podmienky pre rozhodnutie o čiastočnom zastavení konania bez
ohľadunasúhlasžalovaného(späťvzatienavyjadreniesúhlasuresp.nesúhlasuvzhľadomkuvedenému
nedoručoval) za splnené.

11. Vzhľadom na zistený skutkový stav a vykonané dokazovanie mal súd preukázané, že medzi

pôvodným žalobcom a žalovaným došlo k platnému a účinnému uzavretiu zmluvy o dodávke plynu pre
odberateľa plynu v domácnosti v zmysle Zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike. Povinnosťou účastníkov
záväzkovo-právneho vzťahu bolo dodržiavať všetky povinnosti, ktoré im z tejto zmluvy a obchodných
podmienok vyplývajú. Pokiaľ žalovaný zemný plyn odoberal, bol povinný za jeho odber pôvodnému
žalobcovi uhrádzať ním vystavené faktúry najneskôr v deň splatnosti. Keďže žalovaný pôvodnému

žalobcovi ním vystavené faktúry neuhradil v lehote splatnosti, uplatnil si žalobca nárok na súde dôvodne.
Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej v priebehu tohto konania prešla pohľadávka
pôvodného žalobcu vo výške 1.002,70 € na žalobcu. Na základe uvedených skutočností zaviazal súd
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1.002,70 €.

12. Okrem istiny si žalobca uplatnil tiež nárok na zaplatenie úroku z omeškania v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka. Uplatnená úroková miera zodpovedá ustanoveniu § 3 Nariadenia Vlády SR č.
87/1995 Z. z. Žalobca má nárok na úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých
faktúr až do zaplatenia. Z písomného vyjadrenia žalobcu doručeného súdu dňa XX. X. XXXX vyplýva,
že žalovaný vykonal pred podaním žaloby dňa XX. X. XXXX úhradu vo výške 200,- € a po podaní žaloby

vykonal úhrady dňa XX. XX. XXXX vo výške 300,- €, dňa X. X. XXXX vo výške 120,- €, dňa X. X. XXXX vo
výške 120,- € a dňa X. X. XXXX vo výške 120,- €. Vzhľadom k uvedenému priznal súd žalobcovi úroky
z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku II tohto rozsudku, pričom bral do úvahy jednotlivé úhrady
vykonané žalovaným, jednak pred začatím súdneho konania, a jednak po začatí súdneho konania. Súd
priznalžalobcoviúrokyzomeškaniazosumy32,06€,zosumy2,-€,zosumy76,28€azosumy1.242,70

€ len do X. X. XXXX, nakoľko žalovaný vykonal úhradu vo výške 120,- € dňa X. X. XXXX a nie do X. X.
XXXX tak, ako si žalobca uplatnil a v tejto časti (úrokov z omeškania z uvedených súm od X. X. XXXX
do X. X. XXXX) žalobu ako nedôvodnú zamietol.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP. Pôvodný žalobca sa podanou žalobou

domáhal zaplatenia spolu sumy 1.863,72 € a následne vzal žalobu v časti o zaplatenie sumy 861,02 €
späť, pričom uviedol, že sumu 200,- € uhradil žalovaný pred podaním žaloby. Súd konanie v tejto časti
zastavil, preto súd vyhodnotil, že žalobca mal v časti sumy 200,- € neúspech v spore, nakoľko v tejto
časti bola žaloba podaná nedôvodne vzhľadom na úhradu tejto sumy zo strany žalovaného pred začatímsúdneho konania. Žalobca mal v spore úspech v rozsahu 89 % a žalovaný v rozsahu 11 %. Čistý úspech
žalobcu v konaní tak predstavoval 78 %, preto súd rozhodol, že žalobca mal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 78 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Čadci.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha (odvolacínávrh).Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.

Podľa §125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.