Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Daniela Linetová
Judgement form – Opravné uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/612/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314221338
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1314221338.7
Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: Západoslovenská distribučná, a.s., Čulenova 6, Bratislava,
IČO: 36361518, zastúpený: GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., Vodná 3, Košice, IČO: 36730564,
substitučne zastúpený: ius aegis s. r. o., Ferienčíkova 7, Bratislava, IČO: 36 857 203, proti žalovanému:
S. T., bytom R. X, D., štátne občianstvo SR, o zaplatenie 4.209,28 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd opravuje číslo konania rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k. 45C 612/2015-95 zo dňa
09.06.2016, kde nesprávne uvedené „45C 642/2015-95“ má správne znieť „45C 612/2015-95“.
Súd opravuje dátum vydania rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k. 45C 612/2015-95 zo dňa
09.06.2016, kde nesprávne uvedené „09.06.2015“ má správne znieť „09.06.2016“.
Vo zvyšku rozsudok zostáva bezo zmeny.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 26.09.2014 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 4.209,28 eur spolu s 5,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 4.209,28 eur od 25.01.2014
až do zaplatenia a náhrady trov konania.
2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 45C 612/2015-95 zo dňa 09.06.2016.
3. Právny zástupca žalobcu písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.02.2017 podal
návrh na vydanie opravného uznesenia, ktorým súd opraví nesprávne uvedené číslo konania rozsudku
„45C 642/2015-95“, ktoré má správne znieť „45C 612/2015-95“.
4. Súd zistil, že v rozsudku č.k. 45C 612/2015-95 zo dňa 09.06.2016 je nesprávne uvedený dátum
vydania rozsudku „09.06.2015“, ktorý má správne znieť „09.06.2016“. Uvedenú zrejmú nesprávnosť
súd opravil ex officio, teda z úradnej povinnosti, bez návrhu strán sporu.
5. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
6. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
7. S poukazom na citované zákonné ustanovenie a skutočnosť, že v písomnom vyhotovení rozsudku
došlo k zrejmej nesprávnosti, kde nesprávne uvedené číslo konania rozsudku „45C 642/2015-95“ má
správne znieť „45C 612/2015-95“ a nesprávne uvedený dátum vydania rozsudku „09.06.2015“, má
správne znieť „09.06.2016“, súd tieto opravil vydaním tohto uznesenia.
Poučenie:V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Proti druhému výroku uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.