Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Daniela Linetová
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/612/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314221338
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1314221338.7
Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: Západoslovenská distribučná, a.s., Čulenova 6, Bratislava,
IČO: 36361518, zastúpený: GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., Vodná 3, Košice, IČO: 36730564,
substitučne zastúpený: ius aegis s. r. o., Ferienčíkova 7, Bratislava, IČO: 36 857 203, proti žalovanému:
S. T., bytom R. X, D., štátne občianstvo SR, o zaplatenie 4.209,28 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd opravuje číslo konania rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k. 45C 612/2015-95 zo dňa
09.06.2016, kde nesprávne uvedené „45C 642/2015-95“ má správne znieť „45C 612/2015-95“.
Súd opravuje dátum vydania rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k. 45C 612/2015-95 zo dňa
09.06.2016, kde nesprávne uvedené „09.06.2015“ má správne znieť „09.06.2016“.
Vo zvyšku rozsudok zostáva bezo zmeny.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 26.09.2014 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 4.209,28 eur spolu s 5,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 4.209,28 eur od 25.01.2014
až do zaplatenia a náhrady trov konania.
2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 45C 612/2015-95 zo dňa 09.06.2016.
3. Právny zástupca žalobcu písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.02.2017 podal
návrh na vydanie opravného uznesenia, ktorým súd opraví nesprávne uvedené číslo konania rozsudku
„45C 642/2015-95“, ktoré má správne znieť „45C 612/2015-95“.
4. Súd zistil, že v rozsudku č.k. 45C 612/2015-95 zo dňa 09.06.2016 je nesprávne uvedený dátum
vydania rozsudku „09.06.2015“, ktorý má správne znieť „09.06.2016“. Uvedenú zrejmú nesprávnosť
súd opravil ex officio, teda z úradnej povinnosti, bez návrhu strán sporu.
5. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
6. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
7. S poukazom na citované zákonné ustanovenie a skutočnosť, že v písomnom vyhotovení rozsudku
došlo k zrejmej nesprávnosti, kde nesprávne uvedené číslo konania rozsudku „45C 642/2015-95“ má
správne znieť „45C 612/2015-95“ a nesprávne uvedený dátum vydania rozsudku „09.06.2015“, má
správne znieť „09.06.2016“, súd tieto opravil vydaním tohto uznesenia.
Poučenie:V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Proti druhému výroku uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.