Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 27, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/1055/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212215362
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2212215362.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Dunajská Streda, IČO: 30 807 484, so sídlom Galantská cesta 693/5, 929 01 Dunajská Streda,
proti povinnému: W. F., U.. XX.XX.XXXX, R. R. Č.. XX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Pavel
Šajánek, Exekútorský úrad so sídlom Sadová 621, Senica, pod sp. zn. EX 2771/2012, o vymoženie
28,14 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd zaväzuje povinného na zaplatenie náhrady trov exekúcie vo výške 94,58 EUR k rukám súdneho
exekútora: JUDr. Pavel Šajánek do 15 dní od doručenia tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil dňa 03.09.2012 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - rozhodnutie Sociálnej
poisťovne, pobočky Dunajská Streda č. 700-0510088706-GC04/06, zo dňa 04.04.2006, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 12.06.2006 a vykonateľnosť dňa 27.06.2006.

2. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 21.09.2012 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech

oprávneného.

3. Súdny exekútor dňa 08.02.2017 doručil tunajšiemu súdu oznámenie o uplynutí prekluzívnej lehoty.

4. Podľa ustanovenia § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení právoplatné a
vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho

právoplatnosti.

5. Podľa ustanovenia § 583 Občianskeho zákonníka k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v
určenom čase, dochádza len v prípadoch uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník
nenamietne.

6. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené

alebo sa stalo neúčinným.8. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie.
Zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v § 148 ods. 2 upravuje prekluzívnu lehotu, v zmysle

ktorej právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa
nadobudnutia jeho právoplatnosti. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 12.06.2006, prekluzívna
lehota v zmysle vyššie uvedeného uplynula dňa 12.06.2016. V prípade preklúzie prihliadne súd na zánik
právaexoffo,ajkeďtoúčastníkkonanianenamietne.Nakoľkovzhľadomnauplynutieprekluzívnejlehoty
dňa 12.06.2016 exekučný titul stratil svoju účinnosť, súd s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastavil.

11. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 náklady podľa § 196
uhrádza povinný.

13. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 /prvá veta/ Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 trovami

exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).

14. Podľa ustanovenia 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Súdny exekútor dňa 08.02.2017 doručil tunajšiemu súdu aj vyúčtovanie trov exekúcie, v ktorom si
uplatnil odmenu v celkovej výške 94,39 EUR, a to:

a) paušálnu odmenu v zmysle § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. v celkovej sume 59,76

EUR (počet úkonov 18x3,32EUR)
b) náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. v celkovej sume 18,90
EUR,
c) 20% DPH v sume 15,73 EUR
Spolu trovy exekúcie 94,39 EUR

16. Podľa ustanovenia § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných

do 31. marca 2017.

17. Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinnej do 31.03.2017 touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora,
náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného

preddavku na odmenu súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa
Exekučného poriadku.

18. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinnej do 31.03.2017 súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri

exekúcii na peňažné plnenie.19. Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinnej do 31.03.2017 súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

20. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinnej do 31.03.2017 ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

21. Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinnej do 31.03.2017 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
EUR.

22. Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov účinnej do 31.03.2017 paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
1. získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
2. doručenie príkazu na začatie exekúcie,
3. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
4. doručenie exekučného príkazu,

5. doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
6. doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
7. každé zisťovanie bydliska povinného,
8. každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
9. každé zisťovanie účtu povinného,

10. každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

23. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinnej do 31.03.2017 súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

24. Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinnej do 31.03.2017 náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť.

25. Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorovúčinnejdo31.03.2017náhradapodľaodseku1je0,66EURzakaždúajlenzačatúpolhodinu.

26. Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej do 31.03.2017 v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

28. Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. súd priznal súdnemu exekútorovi

paušálnu odmenu za 16 úkonov exekučnej činnosti, a to za získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
za doručenie príkazu na začatie exekúcie, za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, za doručenie
exekučného príkazu, 9 x za zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 1 x za zisťovanie účtu povinného a 2
x za ďalšie zisťovanie majetku povinného, a to vo výške 53,12 EUR + DPH ako paušálnu odmenu za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti /3,32x16/.

29. Exekútorovi súd nepriznal paušálnu odmenu za ďalšie doručenie príkazu na začatie exekúcie, a to 1
x 3,32 EUR a za ďalšie doručenie exekučného príkazu, a to 1 x 3,32 EUR, nakoľko znenie ustanovenia
§ 15 ods. 1 písm. b) a d) vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., hovorí o doručení príkazu na začatie
exekúcie a o doručení exekučného príkazu gramaticky v jednotnom čísle, z čoho sa dá usudzovať, že

súdnemuexekútorovizakaždédoručenietýchtopísomnostípaušálnasumanepatrí.Otommôžesvedčiť
aj ustanovenie § 15 ods. 1 písm. g), h), i) ako aj j) cit. vyhlášky, kde zákonodarca napríklad paušálnu
sumu priznáva za každé zisťovanie bydliska povinného, za každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
za každé zisťovanie účtu povinného a za každé zisťovanie majetku povinného, pričom takúto formuláciuv písm. b), d) a e) zákonodarca nepoužil. Súd vedený týmito úvahami, priznal exekútorovi paušálnu
odmenu § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. č. 288/95 Z. z. v spojení s ustanovením § 15 ods. 1 písm. b)
a d) iba za jedno doručenie príkazu na začatie exekúcie, teda vo výške 3,32 EUR a za jedno doručenie

exekučného príkazu, teda vo výške 3,32 EUR. Na záver súd dodáva, že uplatnenie si DPH z hotových
výdavkov - z poštovného je v rozpore so zákonom, nakoľko podľa § 28 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani
z pridanej hodnoty univerzálne poštové služby sú oslobodené od platenia DPH.

32. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd priznal exekútorovi:

a) paušálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. v spojení
s § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. v celkovej sume 53,12 EUR + 20% DPH v sume 10,62
EUR, t.j. spolu 63,74 EUR
b) náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. v celkovej sume 18,90
EUR bez DPH.

33. Súd tak priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 82,64 EUR, na
úhradu ktorej zaviazal povinného.

34. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
tunajší súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 Civilného sporového poriadku).