Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, August 22, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Csp/70/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717205004
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717205004.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu: F.

W. X., Y.. X.., G.: XX XXX XXX, X. X. XXX XX Ž., M. XX proti žalovanému: H. F., A.. XX.XX.XXXX, W.
XXX XX Š., F. XX/X o zaplatenie 1 257,29 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1 257,29 eur, úrok vo výške 79,08 eur, úroky z
omeškania vo výške 1,00 eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 1 257,29 eur
od 24.2.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatených úrokov 79,08 eur
od 24.2.2017 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobca má vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých
rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 6.4.2017, ktorá bola súdu doručená 10.4.2017 domáha sa voči žalovanému
vydania rozsudku, ktorým by mu súd uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1 257,29 eur aj s
príslušenstvom ako aj nahradiť trovy konania.
2. Žalobca žalobu zdôvodnil tým, že dňa 27.8.2015 uzatvoril so žalovaným úverovú zmluvu, na základe

ktorej mu boli poskytnuté peňažné prostriedky vo výške 1 500 eur. Vzhľadom na to, že žalovaný
porušil svoje zmluvné povinnosti, prestal uhrádzať jednotlivé splátky riadne a včas, vyzval ho žalobca
na predčasné splatenie úveru so splatnosťou ku dňu 23.2.2017. Pohľadávka žalovaného ku dňu
predčasného zosplatnenia predstavovala 1 413,98 eur aj s príslušenstvom.
3. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril. Na pojednávaní konanom dňa 22.8.2018 sa žalovaný
nezúčastnil, na tomto pojednávaní sa nezúčastnil ani žalobca, súd preto za splnenia podmienok podľa §
180 Civilného sporového poriadku vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti. Súd vykonal dokazovanie

prečítaním a vyhodnotením listinných dôkazov a dospel k nasledujúcemu skutkovému a právnemu
záveru.
4. Žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXX zo dňa 27.8.2015, na
základe čoho bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 1 500 eur, ktoré sa zaviazal žalovaný splácať
v splátkach v počte 60 každého 20. dňa kalendárneho mesiaca s tým, že splatnosť úveru mala byť
20.8.2020. Vzhľadom na to, že žalovaný riadne a včas nesplácal úver v dohodnutých splátkach žalobca
hovyzvalnapredčasnésplatenieúveruvýzvouzodňa27.2.2017.Žalovanýajnapriektomuúverneplatil.

5. Do podania žaloby bola nesplatená istina úveru vo výške 1 257,29 eur, dohodnutý úrok v zmysle
zmluvy vo výške 79,08 eur, úrok z omeškania vo výške 5 %, poplatok za upomienky vo výške 76,61
eur. Za takejto dôkaznej situácie súd potom rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť istinu vo výške 1
257,29 eur aj s príslušenstvom tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.6. V zmysle § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká
veriteľovi právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
7.Podľa§517ods.1 Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
9. Pokiaľ sa týka uplatneného nároku žalobcu zaplatiť mu úrok 17,90 % ročne z nezaplatenej istiny 1

257,29 eur od 24.2.2017 do zaplatenia, v tejto časti súd žalobu zamietol poukazujúc už na ustálenú
rozhodovaciupraxsúdov,vzmyslektorejnemožnoúrokzúveruajpozosplatneníúverut.j.po24.2.2017
priznať.
10. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
11. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.