Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 28, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/110/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117216299
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117216299.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti R. H., nar. XX.XX.XXXX a E. H., nar.
XX.XX.XXXX, obidve zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,
deti rodičov: matka Y. H., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., Q. 34XX/XX, t. č. bytom B. X.,
D. XXX/X a otec J. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., Q. XXXX/XX, zast.: Advokátska kancelária Andrea
Havelková,s.r.o.,sosídlomŽilina,DanielaDlabača2748/28,IČO:36854956,oneodkladnomopatrení,

takto

r o z h o d o l :

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým R. a s maloletým E. každý párny týždeň v sobotu od 10.00
hod. do 18.00 hod. za prítomnosti matky.

Matka je povinná deti na stretnutie s otcom riadne pripraviť.

Vo zvyšnej časti súd návrh otca zamieta.

Neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci rozvodu
manželstva a úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.08.2017 bol na súd podaný návrh otca maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia

na úpravu styku otca s maloletými deťmi každý párny víkend v kalendárnom roku a to od piatka 17.00
hod. do nedele 18.00 hod. Matka je povinná maloleté deti na stretnutie s otcom riadne pripraviť a
odovzdať otcovi v mieste bydliska maloletých a matky.

2. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že začiatkom marca 2017 matka bez dohody s otcom, bez
predchádzajúceho súhlasu a proti jeho vôli opustila s oboma deťmi spoločnú domácnosť. Matka bráni

otcovi v styku s maloletými. Matka spočiatku podmieňovala otcov styk zaplatením výživného, avšak v
súčasnosti je stav taký, že otcovi nebolo umožnené byť s deťmi po dobu cca 160 dní. Ani vzdialenosť
medzi Žilinou a Trnavou Horou cca 100 km tam a späť otca nikdy neodradila, a pravidelne tam chodí a
dožadoval sa a dožaduje maloletých, hoc táto snaha je zo strany matky zakaždým zmarená. Matka deti
používa len ako nástroj vydierania otca za účelom získania peňazí od neho.

3. Matka vo svojom vyjadrení k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré bolo súdu
doručené dňa 11.08.2017, uviedla, že otec sa s deťmi stretával každý druhý víkend aj napriek tomu,
že odmietal na deti prispievať akýmikoľvek finančnými prostriedkami. Otec jeden víkend uprednostnil
rodičov pred deťmi a neprišiel si ich zobrať, nakoniec sa dožadoval len rýchleho výletu do Banskej
Bystrice do McDonald´s, čo mu bolo umožnené. Cez Veľkonočné sviatky boli deti v Žiline presne ako si
to otec želal. Deti vždy priniesol v neskorých večerných hodinách, nepripravené do školy. Raz dokonca

ovracané a docikané. Následne sa situácia začala vyhrocovať, keď otec začal matke hnusne nadávať
a urážať ju a celú jej rodinu. Nakoľko deti boli pritom, začali sa otca báť. Matka nemohla dovoliť, keďvie, akú má otec povahu, aby zobral deti so sebou a vybíjal si na nich svoju zlosť a ona by nemohla
zasiahnuť. Matka prestala otcovi deti dávať a čakala, ako súd rozhodne. Otec poslal na účet matky
doteraz spolu sumu 220,- EUR. To nie je suma ktorá pokryje výdavky detí. Otec podal dňa 27.04.2017

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na vrátenie detí do miesta obvyklého pobytu. Maloleté deti
sa otca boja, že maloletého Marka viackrát napadol. Po týchto zisteniach matka nemôže dovoliť, aby
si otec deti zobral od piatka 17.00 hod. do nedele 18.00 hod. Deti musia byť po celú dobu stretnutia s
otcom pod dozorom matky, alebo pod dozorom nezaujatej osoby na to určenej, a to až dovtedy, pokiaľ
sa maloleté deti sami rozhodnú, že otcovi veria a neboja sa s ním odísť do Žiliny.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov v rodine, ktorá bola súdu doručená dňa
22.08.2017 vyplýva, že otec uviedol, že s deťmi bol naposledy 28.05.2017, kedy ich mal na víkend od
piatku do nedele. Odvtedy mu matka bráni v stretávaní sa s deťmi a otec si myslí, že dôvodom môže
byť aj to, že matke pri odovzdaní detí vytkol, že mali zanedbaný vzhľad. Matka mala otcovi uviesť, že
deti mu nedá, pokiaľ o tom nerozhodne súd. Matka otcovi uviedla, že stretnutie s maloletými deťmi mu

neumožní s odôvodnením, že sa obáva, že by jej otec deti nevrátil. Otec uviedol, že sa matke nikdy
takýmto niečím nevyhrážal a ani to nemá v úmysle. Matka v telefonickom rozhovore dňa 21.08.2017
uviedla, že bytové pomery sa im od posledného šetrenia v 7/2017 nezmenili a naďalej býva aj s deťmi v
Trnavej Hore. Zmena nastala v tom, že už nepracuje vo firme OBI v Martine, a teda už nebýva kvôli práci
u svojej matky v Martine. V Martine pracovala do 09.08.2017, momentálne je dobrovoľne nezamestnaná

a od 04.09.2017 nastupuje ako operátorka výroby k zamestnávateľovi Slovalco a. s. Matka uviedla, že
ako odišla zo spoločnej domácnosti, tak otec uhradil výživné na obe deti spolu sumu 60,- EUR v 5/2017,
v 6/2017 sumu 80,- EUR a v 7/2017 sumu 80,- EUR. Matka uviedla, že po ich odchode zo spoločnej
domácnosti najskôr súhlasila s tým, že sa budú deti s otcom stretávať každý druhý víkend, kedy si otec
deti v piatok preberal zo školy a vrátil ich ku matke v nedeľu. Stalo sa však, že po poslednom spoločne

strávenom víkende otec priviezol deti až o 21.00 hod. a deti vyšli z otcovho auta pocikané a povracané,
čo otec odôvodnil tým, že jedli pizzu. Ďalším dôvodom je to, že deti sa otca boja, staršieho syna otec
viackrát napadol, čo sa matka dozvedela až po tom, ako to dieťa povedalo psychologičke ÚPSVaR Žiar
nad Hronom pri zisťovaní jeho názoru a ona bola s obsahom rozhovoru oboznámená. Jedenkrát bola
svedkom toho, že otec napadol staršieho syna aj matka, avšak nevedela, že sa to nestalo iba jedenkrát.

Matka uviedla, že s otcovým návrhom nesúhlasí.

5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, ktorá
bola súdu doručená dňa 25.07.2017 vyplýva, že matka spolu s maloletými deťmi od marca 2017 býva v
rodinnom dome u starej matky - matky maloletých detí p. Q. Matka prihlásila maloleté deti do Základnej

školy v Trnavej Hore. Deti sú prihlásené k detskej ošetrujúcej lekárke MUDr. L. v O. nad X.. Maloletý
R. uviedol, že s bratom odišli od otca, lebo im robil zle. Priznal, že otec ho udrel viackrát. Maloletý E.
uviedol, že otec po nich kričal. Maloletý R. uviedol, že otec pil a bol viackrát opitý, preto on, brat i mama
odišli od neho. Maloletý R. vyslovil želanie, že by chcel byť ďaleko od otca. Maloletý R. povedal, že sa
bojí, aby pre neho neprišiel jeho otec. Maloletý E. uviedol, že mu je u babky dobre. Preto chce u nej

ostať. Prastará matka počas pracovnej zaneprázdnenosti matky detí zabezpečuje o svoje pravnúčatá
riadnu osobnú starostlivosť. V starostlivosti o deti prastarou matkou neboli zistené nedostatky.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

7. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.11. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladnéhoopatrenia,súdmôženeodkladnýmopatrenímupraviťajstykrodičasmaloletýmdieťaťom.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

15. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

16. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné

skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

17. Súd zo spisového materiálu zistil, že rodičia maloletých detí sú manželia. Dňa 22.05.2017 matka
na súd podala návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas po
rozvode.

18. Súd po preskúmaní návrhu otca, vyjadrenia matky, s prihliadnutím na správu kolízneho opatrovníka
a na základe osvedčených skutočností dospel k záveru, že je potrebné bezodkladne upraviť styk otca s
maloletými deťmi pretože rodičia spolu nežijú, matka aj s maloletými deťmi sa odsťahovala zo spoločnej
domácnostiarodičiasanedokážudohodnúť,apretoúpravastykujejednoznačneajvzáujmemaloletých

detí. Aktuálne starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje matka a otec dobrovoľne prispieva na výživu
maloletých detí. Otec sa chce s maloletými deťmi stretávať, matka mu nechce umožniť stretávanie s
maloletými deťmi. Súd má za to, že úprava styku otca s maloletými deťmi v uvedenom rozsahu je aj v
záujme maloletých detí. Je veľmi dôležité pre deti, aby vnímali vo svojom živote prítomnosť obidvoch
rodičov, aj keď títo nežijú v spoločnej domácnosti. Na základe uvedených skutočností súd dospel k

záveru, že ak by sa maloleté deti nestýkali so svojím otcom, vzhľadom na ich vek by došlo k citovému
strádaniu, k postupnému pretrhnutiu všetkých citových väzieb medzi otcom a deťmi, a preto je potrebné
pre zdravý vývin detí, pre ich celkový rozvoj po stránke citovej, rozumovej aj fyzickej im zabezpečiť aj
styk s rodičom, s ktorým nežijú v spoločnej domácnosti. Nakoľko sa maloleté deti pri prešetrení pomerov
vyjadrili, že otca sa boja, pretože im robí zle, súd na túto skutočnosť prihliadol a neupravil styk otca s

maloletými deťmi v tak širokom rozsahu ako to žiadal otec vo svojom návrhu a zároveň stretávanie otca
s maloletými deťmi obmedzil prítomnosťou matky. Súd má za to, že dočasne je úprava styku uvedená
vo výroku pre maloleté deti dostačujúca a potrebná, pričom po vykonanom dokazovaní môže súd vo
veci samej upraviť aj rozsiahlejší styk otca s maloletými deťmi.

19. Súd na záver podotýka, že je povinnosťou rodičov v záujme maloletých detí povzniesť sa nad
svoje osobné rozpory a nezhody a riešiť vzniknutú napätú situáciu hlavne v prospech detí. Pokiaľ
obom rodičom záleží na celkovom rozvoji detí a hlavne na ich zdraví, racionálne zmenia svoj prístup k
uvedenému problému a vytvoria deťom priaznivé podmienky na vplyv a pôsobenie na ich zdravý vývin
a celkový rozvoj oboma rodičmi.

20. Pri rozhodovaní vo veci samej, bude súd prioritne prihliadať na záujem maloletých detí, najmä
na ich citové väzby a prostredie, v ktorom sú predpoklady pre ich lepší zdravý fyzický a duševný
vývoj. Nerozhodujú pritom iba okolnosti zabezpečujúce lepšie hmotné zaopatrenie maloletých detí, ale
predovšetkým to, ktorý z rodičov má pre celkový ďalší pozitívny vývoj maloletých detí lepšie podmienky.

Dôkladné posúdenie všetkých okolností spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane otca aj matky,
vzájomný vzťah rodičov a maloletých detí, ako aj podrobné skúmanie všetkých tvrdení účastníkov.
Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných prerozhodnutie o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v
rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,

je ním subjekt viazaný doručením.