Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 19, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/299/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318206690
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318206690.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. E., W.. XX.XX.XXXX
(v súčasnosti plnoletý), štátneho občana SR, v čase maloletosti zvereného do pestúnskej starostlivosti
manželov: 1/ Y. H., W.. XX.XX.XXXX E. Y.. H. H. V., nar. XX.XX.XXXX, F. Y. XXX, dieťa rodičov - matky:
E. L., nebohej a I.: R. E., W.. XX.XX.XXXX, U. L. U. Ú. a VTOS Ilava, Mierové námestie 1, štátneho
občana SR, o návrhu otca na uloženie povinnosti pestúnom poskytovať mu informácie, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.10.2018, sa otec maloletého domáha uloženia
povinnosti pestúnom poskytovať mu informácie o jeho synovi.

2/ Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.12.2018 pestúni oznámili súdu, že od otca maloletého
nemajú žiadnu žiadosť o podanie informácií, otec ich nekontaktoval ani písomne ani inou formou. Tri
listi, ktoré prišli v dňoch 12.11.2016, 18.12.2017 a 26.02.2018 adresoval otec svojmu synovi a boli mu aj
riadne odovzdané, avšak sa rozhodol, že otca kontaktovať nechce. Vzhľadom na skutočnosť, že Jozef
dovŕši dňa 12.07.2019 plnoletosť a vzhľadom na skutočnosť, že otec sa nikdy intenzívne nezaujímal
o život svojho syna a jeho sestier v rannom detstve, čo malo veľmi vážny vplyv na ich psychický aj

sociálny vývin, majú za to, že Jozef má sám právo určiť, či sa chce kontaktovať s otcom a zdieľať s ním
informácie zo svojho života. Nesúhlasili s tým, aby otca navštevoval v ústave na výkon trestu odňatia
slobody, nakoľko toto prostredie nie je vhodné a môže byť pre neho traumatizujúce.
3/ Súd uznesením zo dňa 16.11.2018 č.k. 39P/299/2018-10 vtedy maloletému Jozefovi ustanovil
opatrovníka,Úradpráce,sociálnychvecíarodinyPezinok,pracoviskoSenec,ktorýsúdudňa05.02.2019
doručil správu o priebehu pestúnskej starostlivosti, v ktorej závere uviedol, že v starostlivosti o vtedy

maloletého Jozefa neboli zo strany jeho pestúnov zistené žiadne nedostatky. Má vytvorené vhodné
podmienky pre zabezpečovanie rovnomerného psychického, fyzického a sociálneho vývinu a pestúnska
starostlivosť si plnila svoj účel po všetkých stránkach.
4/ Okresný súd Bratislava III otcovi maloletého doručil podanie pestúnov, doručené súdu dňa 10.12.2018
aj správu úradu, doručenú súdu dňa 05.02.2019 na vyjadrenie, pričom ho aj opakovane vyzval na
vyjadrenie výzvou zo dňa 12.04.2019, ktorú prevzal dňa 18.04.2019. Otec súdu nedoručil písomné

vyjadrenie k predmetným podaniam.
5/ Dňa 12.07.2019 syn navrhovateľa dovŕšil 18 rokov a nadobudol plnoletosť.

6/ Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“),
spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti
(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.7/ Podľa § 8 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho
roku.

8/ Podľa § 50 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia
maloletého dieťaťa vykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria
pestúnovi. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej
starostlivosti. Ak sa s pestúnom nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z

rodičov alebo pestúna súd.

9/ Podľa § 52 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine, pestúnska starostlivosť zaniká dosiahnutím plnoletosti
dieťaťa.

10/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

11/ Podľa § 10 ods. 2 C.m.p., ak sa stal účastníkom ten, o koho právach alebo povinnostiach sa nekoná,
súd uznesením konanie vo vzťahu k nemu zastaví.

12/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13/ Podľa § 111 písm. n) a p) C.m.p., v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje
o pestúnskej starostlivosti a iných veciach, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

14/ V danej veci ide o konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých. Počas konania však v čase

podania maloletý Jozef nadobudol dňa 12.07.2019 plnoletosť, z ktorého dôvodu súd konanie v súlade
s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami zastavil.

15/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie(§355ods.2C.s.p.vspojenís§357písm.a) am)C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).