Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 7, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0Er/550/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118208977
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7118208977.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: SYRÁREŇ BEL SLOVENSKO
a.s. ( predtým ZEMPMILK a.s. ), so sídlom Lastomírska 1, 071 01 Michalovce, IČO: 31 651 321, proti
povinnému: T. A., nar.: XX. XX. XXXX, naposledy bytom X. XXX/X, XXX XX X., zomr. dňa XX. XX. XXXX,
o vymoženie X.XXX,XX Eur s prísl. a trov exekúcie, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom: H.. H.
U., Exekútorský úrad Michalovce, Kpt. Nálepku 8, 071 01 Michalovce, pod sp. zn. EX XXX/XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r i p u s t n ú.

II. Exekúciu z a s t a v u j e .

III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 03.
06. 1996 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. XXXX XXXXXX * , vydaného Obvodným súdom Košice I
dňa 03. 07. 1996, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor H. U..

2. Dňa 31. 07. 2018 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný T. A. zomrel dňa XX. XX. XXXX a dedičské konanie po poručiteľovi ( v exekučnom

konaní povinnom ) bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty. Y.
preskúmal podanie súdneho exekútora a zistil, že dedičské konanie vedené na tunajšom súde pod sp.
zn. XXD/XXX/XXXX bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty.

3. Podľa ust. § 235 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v platnom znení, exekučné
konania, ktoré sa začali do 01. 02. 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) EP účinného do 31. 01. 2002, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd
vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5. Nakoľko povinný zomrel a po poručiteľovi nezostal žiaden iný majetok vhodný na exekúciu a dedičské
konanie bolo zastavené, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, a teda exekúciu

vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil v zmysle citovaného ust. § 57 ods. 1 písm. g) EP v znení
účinnom do 31. 01. 2002.

6. Podľa ust. § 58 ods. 1 EP účinného do 31. 01. 2002, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.7. Podľa § 161 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len C. s. p. ), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť ( ďalej len “procesné podmienky“ ).

8. Podľa § 61 C. s. p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov ( ďalej len

„OZ“ ), fyzické osoby nadobúdajú spôsobilosť byť účastníkom konania narodením.

10. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť na práva a povinnosti zaniká u fyzických osôb
smrťou.

11. Podľa ust. § 579 ods. 1 OZ, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom bolo plnenie,

ktoré mal osobne vykonať dlžník.

12. Podľa ust. § 470 ods. 1 OZ, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.

13.Medzipodmienkykonanianastraneúčastníkov,ktorésúdskúma,patríajspôsobilosťoprávnenéhoa
povinného byť účastníkmi konania. Súd na základe vykonaného šetrenia zistil, že povinný T. A., nar.: XX.
XX. XXXX, naposledy bytom X. XXX/X, XXX XX X., zomrel dňa XX. XX. XXXX a K. súd X. I uznesením
sp. zn. XXD/XXX/XXXX dedičské konanie zastavil z dôvodu, že poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej

hodnoty.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené, nie je možné, aby súdny exekútor pokračoval vo výkone exekúcie
vedenej proti povinnému, ktorý smrťou stratil spôsobilosť byť účastníkom konania v predmetnom
exekučnom konaní, pretože by išlo o konanie contra legem, a preto súd v zmysle vyššie citovaných

zákonných ustanovení exekúciu vedenú voči povinnému zastavil.

15. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP účinného do 31. 01. 2002, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený
a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa ust. § 196 EP účinného do 31. 01. 2002, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

17. Nakoľko v podaní súdneho exekútora súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov exekúcie

neuplatňuje, o trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi
nepriznal.

18. Na základe uvedeného súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a teda exekúciu vyhlásil za neprípustnú, exekúciu zastavil

a náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I., v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C. s. p.).V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods.3 C. s. p.).

Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné ( § 357
C. s. p. ).