Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Frederika Zozuľáková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Odmietajúce odvolanie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoP/131/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218202929
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7218202929.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a
členov senátu JUDr. Imricha Volkaia a JUDr. Denisy Novotnej Mlinárcsikovej vo veci starostlivosti súdu
o maloletého R.V. nar. XX.X.XXXX zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, dieťa rodičov matky P.. O. T. nar. XX.X.XXXX trvale bytom v E. na O. námestí č. XX
zastúpenej B. kanceláriou AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o. so sídlom v Košiciach na Kmeťovej

ul. č. 26 a otca Ing. R. T. nar. XX.X.XXXX bývajúceho v H. Z. na K. ul. č. XXX/X v konaní o návrhu otca
na zníženie výživného o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Košice II z 29.3.2019 č.k. 43P
206/2018-62 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením vyhlásil, že nemá právomoc a konanie zastavil.

2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie otec, ktoré doručil osobne do podateľne Okresného súdu
Košice II 18.7.2019.

3. Odvolací súd pri skúmaní podmienok odvolacieho konania z hľadiska včasnosti podaného odvolania
dospel k záveru, že odvolanie otca bolo podané oneskorene.

4.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Podľa ust. § 121 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov
a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca
začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý
sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci

niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň
lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj
vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

7. Podľa ust. § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.8. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že otcovi bolo doručené napadnuté uznesenie 1.7.2019, a teda v
zmysle citovaného ustanovenia § 121 CSP jej začala plynúť pätnásťdňová lehota na podanie odvolania
2.7.2019 a skončila 16.7.2019 (v utorok riadny pracovný deň). Otec doručil do podateľne súdu osobne

odvolanie 18.7.2019, ako nepochybne vyplýva z podacej pečiatky. Z uvedeného dôvodu odvolací súd
odmietol odvolanie otca v zmysle § 386 písm. a/ CSP ako oneskorene podané s tým, že v danom prípade
saneuplatnilaanifikciavčasnostipodanéhoodvolaniazaloženánesprávnympoučenímsúduoodvolaní,
nedostatku poučenia, nesprávnym poučením, že odvolanie nie je prípustné alebo nesprávnom poučení
o príslušnosti súdu.

9. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.