Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 20, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/1064/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119318704
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119318704.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 824 96 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35792752, proti povinnému: C. R., T.. XX.XX.XXXX,
U. H. Č. XXXX/XX, XXX XX Y.-T. N., o vymoženie pohľadávky vo výške 1648,10 EUR, o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 02.07.2019, domáhal
od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1648,10 EUR s prísl., na základe exekučného
titulu - rozsudku Okresného súdu Košice I sp. zn. 6T/69/2016-191 zo dňa 18.01.2017 (ďalej ako

„exekučný titul“). Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 18.01.2017, nadobudol vykonateľnosť dňa
18.01.2017.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu

dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak exekučný titul bol zrušený.

5. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.7. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

8.Podľa§41ods.3zákonač.300/2005Z.z.Trestnýzákon(ďalejlen„Trestnýzákon“),aksúdodsudzuje
páchateľa za ďalší čiastkový útok, ktorý tvorí súčasť pokračovacieho trestného činu, za ktorého
iný čiastkový útok bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok, ktorý už nadobudol
právoplatnosť, zruší v rozsudku skorší výrok o vine o pokračovacom trestnom čine a trestných činoch

spáchaných s ním v jednočinnom súbehu, celý výrok o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v
uvedenom výroku o vine svoj podklad. Súd pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku
znovarozhodneovinezapokračovacítrestnýčinvrátanenovéhočiastkovéhoútoku,prípadnezatrestné
činy spáchané s ním v jednočinnom súbehu, ako aj o spoločnom treste za pokračovací trestný čin, ktorý
nesmie byť miernejší než trest uložený skorším rozsudkom. Súd prípadne rozhodne tiež o nadväzujúcich
výrokoch, ktoré majú podklad vo výroku o vine. Ak je ukladaný trest za viac trestných činov, ustanovenia

odsekov 1 a 2, § 42 a § 43 sa použijú primerane.

9. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s
cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo

iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Základnou
vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.
Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným
spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako

aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky
vykonateľnosti exekučného titulu. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje
neprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. Exekučný súd
je nielen oprávnený, ale aj povinný skúmať zákonnosť exekučného titulu v ktoromkoľvek štádiu už
začatého konania a nielen v súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, a to napr. aj pre

účely zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné už začaté exekučné konanie zastaviť (II.
ÚS 545/2010-15).“

10. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 02.07.2019 a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných

predpokladov na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. V predmetnom štádiu exekučného konania
sa exekučný súd okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný
exekučný titul, a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je vykonateľný
tak po stránke formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s
týmto exekučným titulom.

11. Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní, na podklade ktorého oprávnený navrhuje vykonať
exekúcie je rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn. 6T/69/2016-191 zo dňa 18.01.2017, ktorým bol
povinný uznaný vinným zo spáchania zločinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a)
Trestného zákona, odsúdený podľa § 222 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní

troch rokov s tým, že trest bol povinnému podmienečne odložený, bol mu určený probačný dohľad v
skúšobnej dobe v trvaní troch rokov, uložená povinnosť zamestnať sa alebo uchádzať sa preukázateľne
o zamestnanie v skúšobnej dobe, uložená povinnosť nahradiť oprávnenému ako poškodenému škodu
vo výške 1668,10 EUR, odkázal oprávneného ako poškodeného so zvyškom nároku na náhradu škody
na civilný proces. Exekučný titul bol predložený súdu s veľmi ťažko čitateľnou doložkou právoplatnosti a

vykonateľnosti, nakoľko absentovalo označenie súdu, označenie právoplatnosti, vykonateľnosti a pod.
Exekučný titul obsahoval poznámku, citujem: „Rozsudok bol zrušený rozsudkom 5T/44/2017“

12. Na základe uvedenej skutočnosti súd dňa 03.07.2019 vyzval oprávneného v lehote 15 pracovných
dní od doručenia na predloženie exekučného titulu opatreného čitateľnou doložkou právoplatnosti a

vykonateľnosti z dôvodu absencie náležitostí typických pre doložku právoplatnosti a vykonateľnosti,
ktorými opatruje to ktoré súdne rozhodnutie ten súd, ktorý ho vydal, a na predloženie vyjadrenia
oprávneného k vyššie uvedenej poznámke, ktorou bol opatrený exekučný titul, ako aj na predloženie
rozsudku 5T/44/2017. Oprávnený bol v predmetnej výzve poučený o lehote potrebnej na vykonanieopravy návrhu, o skutočnosti, že opravu je potrebné vykonať prostredníctvom na to určeného
elektronického formulára, ako aj o následkoch neodstránenia vád. Výzva na odstránenie vád návrhu
na vykonanie exekúcie bola doručená súdnemu exekútorovi: JUDr. Ján Harvan, ako zástupcovi

oprávneného na doručovanie písomností do začatia exekúcie dňa 08.07.2019.

13.Súddňa03.07.2019požiadalOkresnýsúdKošiceInapredloženievyjadreniavlehote15pracovných
dní od doručenia k zistenej skutočnosti uvedenej v bode 10 odôvodnenia tohto uznesenia, pričom
Okresný súd Košice I predložil súdu svoju odpoveď dňa 29.07.2019. Súd preskúmaním odpovede zistil,

že Okresný súd Košice I predložil súdu exekučný titul, vyjadrenie súdu v exekučnom konaní k poznámke
o zrušení exekučného titulu nepredložil.

14. Oprávnený dňa 25.07.2019 predložil súdu elektronický formulár s označením: „Exekučné konanie -
OpravavádnávrhunavykonanieexekúcieOkresnémusúduBanskáBystricaksp.zn.16Ek/1064/2019“,
na základe ktorého predložil súdu opätovne exekučný titul, rozsudok Okresného súdu Košice I sp.

zn. 5T/44/2017 zo dňa 04.09.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 04.09.2017,
vyjadrenie oprávneného zo dňa 25.07.2019.

15. Súd preskúmaním odpovede oprávneného zo dňa 25.07.2019 poukázal na skutočnosť, že výrok
exekučného titulu o náhrade škody v prospech oprávneného ponechal Okresný súd Košice I v platnosti.

Poznámka uvedená na exekučnom titule bola zapísaná pre účely oprávneného kvôli informácii o
prepojení oboch exekučných titulov, a že ide o jedného obžalovaného - povinného, v čoho dôsledku je
bezpredmetnou.

16. Súd preskúmaním rozsudku Okresného súdu Košice I sp. zn. 5T/44/2017 zo dňa 04.09.2017 zistil,

že jeho výrokmi podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona Okresný súd Košice I zrušil skorší výrok o vine
a výrok o treste rozsudku Okresného súdu Košice I sp. zn. 6T/69/2016 zo dňa 18.01.2017, ktorým bol
povinný odsúdený podľa § 222 ods. 3, s použitím § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 3 rokov, podľa § 51 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, podľa §51 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona súd povinnému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil a zároveň určil

probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe, podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu určil
skúšobnú dobu v trvaní troch rokov, podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona uložil povinnému
povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie, ďalej uznal
povinného za vinného zo spáchania pokračovacieho zločinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1,
ods.3písm.a)Trestnéhozákona,ďalejodsúdilpovinnéhopodľa§222os.3,§38ods.2,ods.3,36písm.

l), §41 ods. 3 Trestného zákona na spoločný trest odňatia slobody v trvaní troch rokov, podmienečne
odložil výkon uloženého trestu, a zároveň určil probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe
v trvaní piatich rokov, uložil povinnému povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným
úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu,
uložil povinnému ako obžalovanému povinnosť nahradiť oprávnenému ako poškodenému škodu vo

výške 1988 EUR, oprávneného ako poškodeného so zvyškom nároku na náhradu škody odkázal na
civilný proces.

17. Súd v tomto bode poukazuje na skutočnosť, že pri pokračovacom trestnom čine tvoria jednotlivé
čiastkové útoky jeden celok, preto ak po právoplatnom odsúdení páchateľa vyjde najavo ďalší čiastkový

útok tvoriaci súčasť pokračovacieho trestného činu, súd zruší výrok o vine a treste a uloží spoločný trest
podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona. V takomto prípade súd v rozsudku zruší skorší výrok o vine o
pokračovacom trestnom čine a trestných činoch, ktoré s ním boli spáchané v jednočinnom súbehu, zruší
tiež celý výrok o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v tomto výroku o vine svoj podklad. Pri novom
rozhodovaní je súd v takomto prípade viazaný skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku a následne

znovu rozhodne o vine za pokračovací trestný čin, vrátane nového čiastkového útoku a takisto rozhodne
o spoločnom treste za pokračovací trestný čin. Tento trest však nesmie byť miernejší, než trest uložený
skorším rozsudkom. Súd zároveň rozhodne aj o nadväzujúcich výrokoch, ktoré majú podklad vo výroku
o vine. V zmysle uvedeného podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona sa v právoplatnom skoršom rozhodnutí
súdu zrušuje výrok o vine, treste ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

18. Na základe uvedeného súd mal preukázané, že Okresný súd Košice I rozsudkom sp. zn. 5T/44/2017
zo dňa 04.09.2017 zrušil výrok o vine a výrok o treste exekučného titulu, rozhodol o vine povinného za
spáchanie pokračovacieho zločinu úverového podvodu, uložil trest odňatia slobody, a zároveň rozhodolaj o náhrade škody v prospech oprávneného. Nakoľko výrok exekučného titulu o náhrade škody v
prospechoprávnenéhojeviazanýnavýrokexekučnéhotituluovinesúdvtomtobodemoholkonštatovať,
že na základe rozsudku Okresného súdu Košice I sp. zn. 5T/44/2017 zo dňa 04.09.2017 došlo podľa

§ 41 ods. 3 Trestného zákona zrušením výroku exekučného titulu o vine povinného zo zákona aj k
zrušeniu všetkých výrokov exekučného titulu, ktoré majú v tomto výroku o vine svoj podklad, a teda
došlo aj k zrušeniu výroku exekučného titulu o náhrade škody v prospech oprávneného. Súd zároveň
poukazuje na skutočnosť, že Okresný súd Košice I rozsudkom sp. zn. 5T/44/2017 zo dňa 04.09.2017
priznal oprávnenému nárok na náhradu škody od povinného vo výške 1988 EUR, pričom Okresný súd

Košice I vychádzal aj zo skutkového stavu, ktorý predchádzal vydaniu exekučného titulu (viď bod 3
rozsudku OS KE I sp. zn. 5T/44/2017).

19. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti súd v exekučnom konaní mohol konštatovať, že exekučný
titul bol zrušený rozsudkom Okresného súd Košice I sp. zn. 5T/44/2017 zo dňa 04.09.2017, v čoho
dôsledku oprávnený nie je oprávnený požadovať splnenie vymáhaného nároku podľa exekučného titulu.

20. Súd mal preukázané, že exekučný titul bol zrušený, v čoho dôsledku súd mohol konštatovať, že v
tomto exekučnom konaní je prítomný dôvod, pre ktorý by exekúcia musela byť zastavená, a preto súd
v celom rozsahu návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného
poriadku zamietol, tak ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

21. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

22. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

23. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

24. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom

konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

25. Oprávnený si návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil nárok na náhradu trov exekučného konania. S

prihliadnutím na skutočnosť, že došlo k zamietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v čase
pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, keď účastníkom exekučného konania je iba oprávnený
a konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu
trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal, tak
ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.