Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/305/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318206840
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318206840.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v konaní vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: B.S. K., L.. XX.XX.XXXX, t.č. umiestneného v Centre pre deti a rodiny Bernolákovo,
Trnavská 62, Bernolákovo, štátneho občana SR, zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov - matky: I. M., L..
XX.XX.XXXX, bytom C. XX, J., štátnej občianky SR a otca: C. K., L.. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXXX/X, J., štátneho občana SR, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom
Vazovova 7/A, Bratislava, na nariadenie ústavnej starostlivosti a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje nad výchovou maloletého B. K., L.. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude

vykonávať v Centre pre deti a rodiny Bernolákovo, Trnavská 62, Bernolákovo.

Otec maloletého - C. K., L.. XX.XX.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletého B. K., L..
XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
mesačne vždy k 15. dňu v mesiaci vopred a toto výživné je povinný poukazovať Centru pre deti a rodiny
Bernolákovo, Trnavská 62, Bernolákovo.

Matka maloletého - I. M., L.. XX.XX.XXXX je povinná prispievať na výživu maloletého B. K., L..
XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
mesačne vždy k 15. dňu v mesiaci vopred a toto výživné je povinná poukazovať Centru pre deti a rodiny
Bernolákovo, Trnavská 62, Bernolákovo.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom na začatie konania, doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 06.11.2018, sa
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej len Úrad práce ) domáhal nariadenia ústavnej

starostlivosti nad maloletým, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Bernolákovo a určenia
výživného na maloleté dieťa.

2/ Úrad práce návrh skutkovo odôvodnil tým, že Okresný súd Bratislava V umiestnil maloletého na
základe uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia zo dňa 02.06.2017 č.k. PPom/6/2017-5 do
starostlivosti Detského domova Nádej so sídlom Trnavská 62, Bernolákovo (teraz Centrum pre deti
a rodiny Bernolákovo, ďalej aj „centrum“). Maloletý bol umiestnený do centra na výkon rozhodnutia

súdu dňa 28.08.2017. Dňa 02.03.2018 bola v centre vykonaná prípadová konferencia za účasti matky
maloletého, zástupcu centra, zástupcu Úradu práce a bol vypracovaný plán sociálnej práce s dieťaťom
a jeho rodinou. Dňa 24.04.2018 Okresný súd Bratislava III uložil uznesením č.k. 38P/300/2017-56,
právoplatnýmdňa20.06.2018,maloletémuvýchovnéopatrenie,atopobytvcentreformou6-mesačnéhopobytu za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému. Dňa 28.06.2018 vykonal Úrad práce
návštevu maloletého v centre. Matka maloletého s centrom po prípadovej konferencii v marci roku 2018
prestala spolupracovať. Výchovné opatrenie vo vzťahu k rodičom neplnilo svoj účel, avšak výchovné

opatrenie vo vzťahu k maloletému svoj účel plnilo - bol zaradený do profesionálnej rodiny, v ktorej
napredoval a dosahoval i dobré školské výsledky. Dňa 29.06.2018 Úrad práce požiadal Úrad práce
v Brezne o prešetrenie pomerov na strane starej matky maloletého, p. I.. D. M.Á.. Stará matka má
zdravotné problémy a nie je v jej schopnostiach poskytovať svojmu vnukovi riadnu starostlivosť. Do
25.10.2018, kedy Úrad práce vykonal návštevu maloletého v centre, sa matka ani otec o dieťa počas

nariadenéhovýchovnéhoopatrenianezaujímali,osobneanitelefonicky.Maloletý,akosámuviedolpočas
návštevy, je spokojný a má sa dobre. Je u tety C., profesionálneho rodiča vo Veľkom Bieli. V minulom
školskom roku mal veľa trojok, ale chce si ich opraviť. Baví ho matematika. Maloletý počas rozhovoru
pôsobil pokojne a rozprával o výletoch počas leta s priateľom profesionálnej matky, ujom Petrom. Úrad
práce prehodnotil dňa 25.10.2018 spoločne s centrom plán sociálnej práce s dieťaťom a jeho rodinou
a bolo dohodnuté, že maloletý bude zaradený do zoznamu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať

náhradnú rodinnú starostlivosť, a to pre prípad zlyhania aktuálneho profesionálneho rodičovstva. Úrad
práce k návrhu pripojil správu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno zo dňa 03.07.2018, z ktorej
vyplýva, že Úrad práce Brezno vykonal sociálne zisťovanie u starej matky maloletého dňa 02.07.2018.
Stará matka bola oboznámená o dôvode sociálneho zisťovania, na čo sa hneď rozplakala a uviedla,
že by bola nesmierne šťastná, keby maloletý u nej trávil prázdniny. Je vdova na starobnom dôchodku.

Ten jej vypláca Sociálna poisťovňa mesačne vo výške 693,- eur. Je vlastníčkou rodinného domu v
Hronci, v ktorom býva jeden a pol roka. Domácnosť pozostáva z kuchyne, obývačky, izby a kúpeľne s
príslušenstvom. Obývačka je zariadená komodami, konferenčným stolom, gaučom, kreslami, skriňami
a váľandou, na ktorej správa stará matka z dôvodu, že v obývačke sa nachádza aj TV, ktorý stará
matka denne sleduje. Podlahu pokrýva koberec. Kuchyňa je štandardne vybavená kuchynskou linkou,

chladničkou, elektrickým sporákom, stolom a stoličkami. Aj tu je prítomná jedna váľanda. Podlahu v
kuchyni pokrýva linoleum. V izbe, v ktorej by podľa slov mohol prázdninový pobyt tráviť maloletý sa
nachádza váľanda, skriňa, písací stôl so stoličkou. Podlahu pokrýva linoleum. Okná sú v celom dome
plastové. Kúrenie je ústredné, plynové. K domu patrí aj veľká záhrada. Mesačné náklady na bývanie
predstavujú sumu 58,- eur za plyn, 100,- eur za elektrinu a 5,- eur za vodu. Stará matka si uhrádza

životnú poistku vo výške 37,- eur mesačne a mesačný paušál mobilného telefónu vo výške 20,- eur. Čo
sa týka zdravotného stavu starej matky, lieči sa na ochorenie kolien, chodí, resp. pohybuje sa za pomoci
francúzskej barly. V rozhovore stará matka uviedla, že by sa naozaj tešila z prítomnosti vnuka. Nevidela
ho, ako sa nasťahovala do Hronca. Pokúšala sa ho opakovane kontaktovať telefonicky do centra, tam jej
ale uvádzali, že maloletý s ňou nemôže rozprávať. Dôvod uviesť nevedela. Maloletý ju nazýval babinkou,

ona bola tá, ktorá sa s ním pripravovala do školy. Kde je jej dcéra, matka maloletého uviesť vôbec
nevedela.Razjejdcéranapísalalist,onanaňnereagovala.Naotázku,čistarámatkadisponujehračkami
a osobnými vecami maloletého, stará matka uviedla, že ona žiadne veci ani maloletého hračky nemá. V
čase sociálneho zisťovania bola domácnosť v primeranom poriadku a čistote. V domácnosti starej matky
súvytvorenévhodnépodmienky preprázdninovýpobytmaloletéhoStarámatkaprejavilakladnýzáujem,

tešila sa. V závere uviedla, že by bola rada, keby maloletý u nej trávil celé letné prázdniny. Zo správy
centra zo dňa 18.10.2018 vyplýva, že maloletý bol prijatý do centra dňa 28.08.2017 a bol umiestnený
do samostatnej skupiny. Momentálne je však v starostlivosti profesionálnej matky vo Veľkom Bieli a
to od 12.02.2018. Po prechode maloletého z výchovnej skupiny ku profesionálnej matke mu nebola
zmenená základná škola. Maloletý je primerane veku samostatný, cestu do školy aj zo školy zvláda

sám. Do školy cestuje autobusom alebo vlakom. Celkové výsledky maloletého v škole sú priemerné.
Maloletý od začiatku školského roku 2018/2019 navštevuje 6. ročník Základnej školy v Bernolákove.
Začal viac dbať na dôslednosť pri príprave na vyučovanie, vidí sám, že to má svoj dôvod a prináša
mu to benefit nielen vo forme dobrých známok. Profesionálna matka mu darovala za opravu štvorky na
vysvedčení na konci školského roka 2017/2018 futbalovú loptu, ktorú si maloletý želal a dobrovoľník,

s ktorým sa maloletý stretáva mu kúpil free-stylovú kolobežku, ktorú si taktiež veľmi želal a tenisky. Zo
začiatku školského roka sa maloletému nechcelo nosiť do školy prezúvky, takže dostal z tohto dôvodu
aj poznámky. Na rodičovskom združení bolo centrum triednou učiteľkou upozornený, že maloletého v
poslednej dobe často registrujú pri rôznych potyčkách a bitkách. Profesionálna matka ho upozornila na
dôsledky takéhoto správania, pričom apelovala na to, že ak by v postavení obeti bol on, asi by sa mu

to nepáčilo. V kolektíve sa maloletý považuje za obľúbeného. Niekedy mu robí radosť obťažovať okolie
rečami, ktoré sú častokrát spoločensky nevhodné. Prípravu na vyučovanie si urobí vždy po príchode
zo školy, rýchlo si napíše úlohy, pričom ho nezaujíma, že tam má pravopisné chyby, alebo niečo urobil
chybne. Vo voľnom čase chodieva za kamarátmi do dediny, alebo ku niektorému z nich, bicykluje sa,alebo sa preháňa na kolobežke, hrá s kamarátmi futbal. V škole sa maloletý prihlásil na krúžok florbalu.
Maloletý je v profesionálnej rodine spolu s mladším Viktorom, voči ktorému sa neadekvátne správa.
Maloletý sa stretáva s dobrovoľníkom z programu Buddy, OZ Pro Vida, Lukášom Poláčekom. Rodičia

ani babka sa neozývajú, nijakým spôsobom nejavia o maloletého záujem. Naposledy bola matka s
maloletým v kontakte dňa 18.03.2018, kedy bola s maloletým v sociálnom byte pri centre a odvtedy
sa nijakým spôsobom nesnažila s maloletým skontaktovať. Maloletý sa sem tam na mamu pýta, či
telefonovala. Keď mu bola ponúknutá možnosť, či jej nechce napísať SMS, odmietol to. S maloletým
sa snažia taktiež viesť rozhovory o babke. Maloletý je v komunikácii o babke otvorenejší, zo začiatku to

striktne odmietal, ako sa neskôr vyjadril, má obavu z toho, že ak by aj išiel k babke na návštevu, môže
byť opitá a on bude mať potom hanbu. V tomto období centrum zvažovalo naplánovanie návštevy babky.
Tá je tiež prepojením na zosnulého dedka, ktorého mal maloletý veľmi rád a bolo by fajn udržať si na
neho spomienky. Zdravotný stav maloletého je dobrý, nebýva často chorý. U maloletého treba dohliadať
na dodržiavanie hygieny, nechce sa mu každý deň sprchovať. Z plánu sociálnej práce s dieťaťom a jeho
rodinou, vypracovaného dňa 02.03.2018 vyplýva cieľ, a to sanácia rodinného prostredia dieťaťa počas

pobytu maloletého v centre. Matka sa však úplne odmlčala, otec sa taktiež vôbec neozýva a nijakým
spôsobom nejavia o svojho syna záujem.

3 / Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 12.12.2018 č.k. 39P/305/2018-11 bol maloletému
ustanovený Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava za

opatrovníka, na zastupovanie maloletého dieťaťa ako účastníka na čas do právoplatného skončenia
konania vo veci.

4/ Matka a otec maloletého sa k návrhu Úradu práce písomne nevyjadrili.

5/ Súd sa oboznámil s návrhom na začatie konania a k nemu pripojenými vyššie uvedenými správami;
uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 24.04.2018 č.k. 38P/300/2017-56; správou Centra pre
deti a rodiny Bernolákovo zo dna 13.02.2019 a zo dňa 24.05.2019; vykonal lustráciu otca maloletého
v ZVJS; lustráciu rodičov otca maloletého v Registri obyvateľov SR; lustráciou rodičov maloletého v
Sociálnej poisťovni; záznamami Úradu práce a zistil tento skutočný stav:

6/UznesenímOkresnéhosúduBratislavaIIIzodňa24.04.2018č.k.38P/300/2017-56,právoplatnýmdňa
20.06.2018 (ďalej len „právoplatné uznesenie“) súd uložil maloletému výchovné opatrenie vykonávané
formou 6-mesačného pobytu v Centre pre deti a rodiny Bernolákovo, za účelom zabezpečenia odbornej
pomoci maloletému. V odôvodnení súd poukázal na to, že boli splnené podmienky pre uloženie

výchovného opatrenia maloletému. Ani jeden z rodičov nebol schopný vykonávať riadnu osobnú
starostlivosť o maloletého, čo v júni 2017 viedlo i k nariadeniu neodkladného opatrenia, ktorým bol
maloletý zverený do starostlivosti centra. Napriek času, ktorý od jeho umiestnenia do centra uplynul,
za ktorý došlo i k zmene pomerov v tom smere, že matka maloletého bola prepustená z výkonu trestu
odňatia slobody, nedošlo zo strany rodičov k sanácii ich životných podmienok do takej miery, že by

bolo možné navrátenie maloletého do starostlivosti, či už matky alebo otca. Otec sa o maloletého
žiadnym spôsobom nezaujímal, matka prejavovala istú mieru záujmu a s maloletým bola v sporadickom
kontakte, avšak doposiaľ si svoje celkové pomery neusporiadala do takej miery, aby mohla prevziať
osobnú starostlivosť o maloletého. Matka ani otec maloletého pritom nevyvíjali dostatočné úsilie, aby
tomu tak bolo, nespolupracovali s Úradom práce, ani s centrom a nerobili náležité kroky k sanácii svojho

prostredia. Z uvedených dôvodov súd uložil maloletému výchovné opatrenie v trvaní 6 mesiacov, počas
ktorých mali rodičia priestor pre nápravu svojich pomerov tak, aby bolo možné navrátenie maloletého
do rodinného prostredia.

7/ Zo správy Centra pre deti a rodiny Bernolákovo zo dňa 13.02.2019 vyplýva, že maloletý je primerane

veku samostatný, cestu do školy aj zo školy zvláda sám. Do školy cestuje autobusom alebo vlakom.
U maloletého sa nevyskytujú žiadne špecifické poruchy učenia. Celkovo jeho učebné výsledky v škole
sú priemerné. Treba ho motivovať k učeniu a príprave na vyučovanie. Má predpoklady na lepšie
výsledky ako vykazuje. Na vysvedčení na pol roka v školskom roku 2018/2019 mal známky dobrý
zo slovenčiny, matematiky, angličtiny, fyziky, dejepisu a geografie, chválitebný z biológie, výborný z

náboženstva, občianskej náuky, informatiky a ostatné absolvoval. V prvom polroku bol veľmi málo
chorý, vymeškal len 17 vyučovacích hodín. V škole chodí na krúžok florbalu, vo voľnom čase chodí
na futbalové tréningy do Bernolákova. Zdravotný stav maloletého je dobrý. Jeho pediatričkou je MUDr.
Feketeová, zdravotné stredisko Bernolákovo, zubárka MUDr. Špaldová, Family dental care, s.r.o.,Zdravotné stredisko Bernolákovo - absolvoval 13.03.2018, 15.06.2018 vyšetrenie u zubného lekára a
zároveň aj preventívnu prehliadku, ďalšia preventívna prehliadka je naplánovaná na apríl 2019. Maloletý
nosí okuliare, nakoľko je ďalekozraký a má diagnostikovaný strabizmus. K očnej lekárke chodí ku

MUDr. Bohuniczký Imre, detská fakultná nemocnica Kramáre. Voči mladšiemu Viktorovi, s ktorým je
v profesionálnej rodine sa stále neadekvátne správa. Maloletý začal chodiť i na terapiu ku klinickej
psychologičke MUDr. Gašparíkovej do Bratislavy. Rozhodli sa pre tento krok kvôli zmierneniu jeho
agresívnych prejavov, lepšiemu zvládaniu svojej situácie a pochopeniu svojho hnevu a nespracovaným
veciam ohľadne toho, prečo je v CDR umiestnený. Maloletý sa i naďalej stretáva s dobrovoľníkom

z programu Buddy, OZ Pro Vida. Matka po takmer 9 mesiacoch telefonovala profesionálnej matke a
taktiež do centra tesne pred vianočnými sviatkami a mala potrebu sa ospravedlňovať, že sa neozývala
a chcela by sa s maloletým stretnúť. Dohodlo sa s ňou na stretnutí medzi sviatkami, ale stretnutie
odložila, nakoľko napísala, že sa zdravotne dobre necíti. Odvtedy sa ozvala telefonicky ešte dvakrát, ale
k stretnutiu nedošlo, nakoľko stretnutie nepotvrdila. Otec maloletého sa od umiestnenia maloletého do
centra neozval. Babka maloletého centrum kontaktuje od jesene 2018, zaujíma sa o maloletého a veľmi

by si priala, aby ju prišiel navštíviť. Návšteva u babky sa absolvovala dňa 08.02.2019. Návšteva dopadla
veľmi dobre, maloletý i babka sa návšteve tešili. Babka rozpráva ako sa do Hronca dostala, o tom ako
fungovali so svojou dcérou a o tom ako sa starali spolu so svojim manželom o maloletého. S maloletým
sa snažia viesť rozhovory o babke. Babka má vytvorené podmienky pre prípadné návštevy maloletého
u nej, či už cez víkend alebo cez prázdniny. Centrum sa domnieva, že je dôležité motivovať maloletého,

aby rozvíjal vzťah s babkou, nakoľko stratil všetky istoty v členoch svojej rodiny. Ona je jediným relatívne
stabilným členom rodiny, kam by sa maloletý ako dospelý mohol utiekať po ukončení starostlivosti v
centre, keďže otec sa neozýva a matka sa ozvala, ale už veľmi dlhú dobu sa s maloletým nestretla.
Babka je tiež prepojením na zosnulého dedka, ktorého mal maloletý veľmi rád a bolo by fajn udržať si
na neho spomienky, keďže dedko môže byť pre neho vzor a zdroj motivácie pri ďalšom sebarozvoji a

formovaní vlastnej identity.

8/ V správe Centra pre deti a rodiny Bernolákovo zo dňa 24.05.2019 boli uvedené skutočnosti, ktoré
centrum uvádzalo v správe zo dňa 13.02.2019 s doplnením, že maloletý k babke na prázdninový pobyt
nechce ísť. Babka telefonuje 2-3 krát do týždňa profesionálnej matke a krátko hovorí aj s maloletým.

Vzhľadom k babkinmu veku a jej zdravotnému stavu nie je možnosť, že by sa mohla babka o maloletého
starať, aj keď svoj záujem verbalizovala.

9/ Z lustrácie v ZVJS zo dňa 30.01.2019 súd zistil, že otec maloletého bol od 07.10.2018 vo
väzbe v Ústave na výkon väzby v Bratislave. V ústave bol otec maloletého do 01.03.2019, čo

vyplýva z oznámenia Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Bratislava o
nadchádzajúcom prepustení osoby z výkonu trestu odňatia slobody.

10/ Z lustrácie matky maloletého v Sociálnej poisťovni súd zistil, že matka maloletého bola naposledy
zamestnaná od 14.12.2016 do 29.09.2017, kedy bola vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na

výkon trestu odňatia slobody v Nitre. Odvtedy nie je vedená v Sociálnej poisťovni ani ako zamestnanec
ani ako samostatne zárobkovo činná osoba.

11/ Z lustrácie otca maloletého v Sociálnej poisťovni súd zistil, že otec maloletého nie je vedený v
Sociálnej poisťovni ani ako zamestnanec ani ako samostatne zárobkovo činná osoba.

12/ Z lustrácie v Registri obyvateľov SR súd zistil, že rodičia otca maloletého zomreli.

13/ Zo záznamu Úradu práce zo dňa 07.03.2019 vyplýva, že dňa 04.03.2019 otec maloletého navštívil
Úrad práce za účelom podania žiadosti o priznanie resocializačného príspevku, ktorý potrebuje na

základné potreby ako ošatenie, hygienické potreby a iné potreby. Spoluprácu ani nič iné nežiadal. Otec
maloletého uviedol, že má zabezpečené bývanie na Mamateyovej 5 v Bratislave.

14/ Zo záznamu terénnej sociálnej pracovníčky Úradu práce zo dňa 28.05.2019 vyplýva, že maloletý
je v profesionálnej rodine u p. Mandrákovej. Centrum navrhuje v rámci ústavnej starostlivosti zaradiť

maloletého do zoznamu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodičovskú starostlivosť. Otec
sa vôbec na maloletého neinformuje. Matka naposledy kontaktovala profesionálnu matku na Vianoce
2018. Maloletý sa vyjadril, že je spokojný. V škole je vraj dobe. Je v kontakte s bratrancom a tetou.
Na otázku, že čo by chcel odkázať mame, keby sa podarilo s ňou stretnúť odpovedal, že nič. Zároveňuviedol, že má frajerku, ohľadom rodičov sa nechcel rozprávať. Dňa 04.06.2019 terénna sociálna
pracovníčka Úradu práce šetrila pomery u otca maloletého. Pri vstupných dverách sa nenachádzalo
meno otca a ani na žiadnej poštovej schránke a ani ho nikto zo susedov nepozná.

15/ Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 26.02.2019 a následne na deň 04.06.2019, na ktoré
pojednávanie sa rodičia maloletého nedostavili. Otec maloletého má vedomosť o prebiehajúcom konaní,
zásielka mu bola doručovaná do ÚVVaVTOS Bratislava, pričom po prepustení otec nekontaktoval ani
Úrad práce, ani súdu neoznámil, kde sa zdržiava. Matka mala predvolanie na pojednávanie vykázané

doručením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, nakoľko matka na adrese trvalého
bydliska nebýva podľa zistení príslušného OO PZ už štyri roky. Súd pojednával v neprítomnosti rodičov
maloletého podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č.
87/2017 Z. z. (ďalej len „C.s.p.“).

16/ Na pojednávaní dňa 04.06.2019 navrhovateľ/Úrad práce/opatrovník maloletého uviedol,

že na podanom návrhu trvá, poukázal na to, že dňa 28.05.2019 sa v centre konala prípadová
konferencia za účasti profesionálnej matky maloletého a maloletého. Otec maloletého sa na maloletého
stále neinformuje. Matka naposledy kontaktovala profesionálnu matku v decembri 2018. Maloletý
uviedol, že je spokojný a v škole mu je dobre. Opakovane bolo skúšané skontaktovať sa s matkou
maloletého, avšak neúspešne. Maloletý raz zo školy ušiel a išiel do Pentagonu v Bratislave hľadať

matku. Na maloletom bolo vidno, že je z matky sklamaný. S tetou maloletého Úrad práce nie je v
kontakte, v čase umiestnenia s ňou komunikovali, avšak uviedla, že maloletého si nemôže zobrať
do svojej starostlivosti. O maloletého sa zaujíma jeho stará matka, maloletý bol u nej na návšteve.
Avšak vzhľadom na zdravotný stav babky sa neodporúča maloletého zveriť do jej náhradnej osobnej
starostlivosti.Centrumpodporujenávštevymaloletéhoubabky. Navrhovateľovi,anicentrusanepodarilo

skontaktovať so žiadnou blízkou osobou maloletého, do ktorej náhradnej osobnej starostlivosti by mohol
byť maloletý zverený. Na základe uvedeného navrhovateľ zotrval na svojom návrhu.

17/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

18/ Podľa § 111 písm. c) a l) C.m.p., v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje

o výžive maloletého, o ústavnej starostlivosti a iných výchovných opatreniach.

19/ Podľa § 54 ods. 1, 2 a 5 vety prvej zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy

skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné,
do pestúnskej starostlivosti. Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa
vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich
osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú

alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37
ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. Súd v
rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť
dieťa umiestnené.

20/ Podľa § 62 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.21/ Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

22/ Podľa § 81 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,

aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

23/ Súd mal vykonaným dokazovaním preukázané, že maloletý je umiestnený v Centre pre deti

a rodiny Bernolákovo a je v starostlivosti profesionálneho rodiča. Rodičia sa o maloletého vôbec
nezaujímajú a nepodarilo sa nájsť žiadnu osobu, do ktorej náhradnej osobnej starostlivosti alebo
pestúnskej starostlivosti by bolo možné maloletého zveriť. Starí rodičia maloletého zo strany otca a
starý otec maloletého zo strany matky už nežijú. Stará matka zo strany matky maloletého o maloletého
prejavuje záujem, informuje sa o maloletom, má vytvorené podmienky pre prípadné návštevné pobyty

maloletého u nej, či už cez víkend, alebo cez prázdniny, maloletý babku aj navštívil, avšak vzhľadom
na zistené skutočnosti s ohľadom na vek a jej zdravotný stav nie je možné, aby sa mohla o maloletého
osobne starať. Teta maloletého uviedla, že si maloletého nemôže vziať do svojej starostlivosti. Pretože
výchova maloletého je vážne ohrozená, narušená a maloletého nemožno zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a uložené výchovné opatrenie právoplatným uznesením

neviedlo k náprave, súd nariadil nad výchovou maloletého ústavnú starostlivosť v Centre pre deti a
rodiny Bernolákovo, kde bude riadne zabezpečená starostlivosť o zdravý všestranný harmonický vývoj
maloletého. S konaním o nariadenie ústavnej starostlivosti je spojené aj konanie o určenie výživného
rodičom maloletého. Súd mal vykonaným dokazovaním preukázané, že rodičia maloletého boli vo
výkone, v súčasnosti podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni nie sú zamestnaní, ani nepodnikajú, preto

súd uložil rodičom maloletého povinnosť prispievať na výživu maloletého v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa (v súčasnosti 28,08 eur), ktoré
výživné sú rodičia povinní poukazovať Centru pre deti a rodiny Bernolákovo, do ktorého bol maloletého
umiestnený, nakoľko každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je
povinný plniť svoje vyživovaciu povinnosť v tomto minimálnom rozsahu. V prípade, že rodičia (resp.

rodič) budú prejavovať záujem o maloletého, budú spolupracovať s centrom, kde sa bude vykonávať
ústavná starostlivosť a upravia si svoje rodinné a sociálne pomery, môžu sa návrhom na súde domáhať
zrušenia nariadenej ústavnej starostlivosti a zverenia maloletého do ich osobnej starostlivosti, resp.
do starostlivosti jedného z rodičov. V prípade, že súd vykonaným dokazovaním zistí, že zanikli dôvody,
pre ktoré bola ústavná starostlivosť nariadená, po vykonanom dokazovaní túto nariadenú ústavnú

starostlivosť zruší.

24/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej
časti uznesenia uvedené, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.

25/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p. a § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s

§ 357 písm. m) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Bez právnych účinkov podá odvolanie ten účastník konania, ktorý sa voči súdu vzdal odvolania po
vyhlásení rozsudku.

Ak povinný rodič dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže Centrum pre deti
a rodiny Bernolákovo podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.