Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Katarína Janečková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/80/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816204047
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7816204047.5
Uznesenie
Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobkyne U. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. XX, XXX XX Y.,
zastúpeného JUDr. Attilom Elekom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Jovická 2, 048 01
Rožňava, proti žalovanej POHOTOVOSŤ s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, o sťažnosti
takto
r o z h o d o l :
Súd sťažnosti sťažovateľov z a m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Súd uznesením zo dňa 26.06.2019 zaviazal žalovanú nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške
750,17 Eur.
2. Proti tomuto uzneseniu podal právny zástupca žalobkyne sťažnosť a žiadal uznesenie zmeniť a
priznať mu náhradu trov aj za ďalšie úkony a to za porady s klientom dňa 03.10.2018 a 03.12.2018.
3. Súd preskúmal priznanú náhradu trov konania a dospel k záveru, že sťažnosť právneho zástupcu
žalobkyne nie je dôvodná. Preto v zmysle ust. § 250 ods. 1 CSP túto sťažnosť zamietol.
4. Súd poukazuje na odôvodnenie uznesenia vydaného vyšším súdnym úradníkom, s ktorým záverom
sa súd stotožňuje, že nešlo o účelne vynaložené náklady.
5. Voči uzneseniu podala sťažnosť aj žalovaná, pretože náhradu trov právneho zastúpenia považuje za
neprimerane vysokú a je v značnom nepomere k predmetu sporu. Javí sa ako neúčelné uplatnenie si
trov právneho zastúpenia za úkony v priznanom rozsahu za ich vykonanie, navyše s ohľadom na právnu
aj skutkovú jednoduchosť predmetu konania. Trovy vzniknuté zastupovaním advokátom v takýchto
právnych a skutkovo nenáročných veciach nemožno považovať za trovy nevyhnutne vynaložené na
riadne bránenie práva na súde.
6.Súdpovažujerozhodnutievyššiehosúdnehoúradníkazasprávne.Civilnýsporovýporiadokumožňuje
každej strane sporu, aby si ustanovil zástupcu z radov advokátov. Toto zastupovanie nie je obmedzené
len na zastupovanie v sporoch /podľa žalovanej/ s vyššou právnou a skutkovou náročnosťou. Preto
sťažnosť žalovanej zamietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.