Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Janečková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816204047
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7816204047.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobkyne U. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. XX, XXX XX Y.,
zastúpeného JUDr. Attilom Elekom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Jovická 2, 048 01
Rožňava, proti žalovanej POHOTOVOSŤ s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, o sťažnosti
takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosti sťažovateľov z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením zo dňa 26.06.2019 zaviazal žalovanú nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške
750,17 Eur.

2. Proti tomuto uzneseniu podal právny zástupca žalobkyne sťažnosť a žiadal uznesenie zmeniť a
priznať mu náhradu trov aj za ďalšie úkony a to za porady s klientom dňa 03.10.2018 a 03.12.2018.

3. Súd preskúmal priznanú náhradu trov konania a dospel k záveru, že sťažnosť právneho zástupcu
žalobkyne nie je dôvodná. Preto v zmysle ust. § 250 ods. 1 CSP túto sťažnosť zamietol.

4. Súd poukazuje na odôvodnenie uznesenia vydaného vyšším súdnym úradníkom, s ktorým záverom
sa súd stotožňuje, že nešlo o účelne vynaložené náklady.

5. Voči uzneseniu podala sťažnosť aj žalovaná, pretože náhradu trov právneho zastúpenia považuje za
neprimerane vysokú a je v značnom nepomere k predmetu sporu. Javí sa ako neúčelné uplatnenie si
trov právneho zastúpenia za úkony v priznanom rozsahu za ich vykonanie, navyše s ohľadom na právnu
aj skutkovú jednoduchosť predmetu konania. Trovy vzniknuté zastupovaním advokátom v takýchto
právnych a skutkovo nenáročných veciach nemožno považovať za trovy nevyhnutne vynaložené na

riadne bránenie práva na súde.

6.Súdpovažujerozhodnutievyššiehosúdnehoúradníkazasprávne.Civilnýsporovýporiadokumožňuje
každej strane sporu, aby si ustanovil zástupcu z radov advokátov. Toto zastupovanie nie je obmedzené
len na zastupovanie v sporoch /podľa žalovanej/ s vyššou právnou a skutkovou náročnosťou. Preto
sťažnosť žalovanej zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.