Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Matúš Tarcala
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2T/32/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8619010170
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Tarcala
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8619010170.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Matúš TARCALA, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30. júla 2019, takto
rozhodol :
Obvinený:
K. Y. nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom
Y. XXX
sa uznáva za vinného, že
dňa 28.03.2018 v dopoludňajších hodinách na ul. Centrálnej na pešej zóne pri budove Slovenskej
sporiteľne a.s. vo Svidníku, pod zámienkou predaja a dovozu palivového dreva vylákal od R. D. z M.,
na dvakrát asi s hodinovým odstupom sumy 130,- € a 500,- € s tým, že jej na druhý deň dovezie 25 m3
palivového dreva, čo aj napriek opakovaným výzvam do dnešného dňa neučinil a peniaze jej nevrátil,
teda
na škodu cudzieho majetku seba obohatím tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu
čím spáchal
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona
r o z h o d o l :
Podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zákona a
za použitia § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku trest odňatia slobody vo výmere 6 (šiestich) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne o d k
l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona u k l a d á obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej R. D., nar.
XX.XX.XXXX v D., trvale bytom M. XXX, škodu v sume 630,- (šesťstotridsať)eur.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.