Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 18, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 21Er/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915205820
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gréta Gibalová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915205820.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného: Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890,
so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, proti povinnému: O. Š., narodená XX.XX.XXXX, Š.
XXX, XXX XX U., o vymoženie 5 770,49 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom
Gasperom, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, takto

r o z h o d o l :

námietkam povinného voči exekúcii n e v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.07.2015 predložil súdny exekútor súdu na rozhodnutie námietky povinného proti exekúcii.

Zo súdneho spisu súd zistil:

Okresný súd Rimavská Sobota poveril súdneho exekútora vykonaním predmetnej exekúcie poverením

č. 5609 143 056 zo dňa 20.05.2015. Exekúcia sa vedie na základe návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 30.03.2015 a na základe exekučného titulu
vydaného oprávneným - rozhodcovským rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri
Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s. pod sp. zn. IA-C/0314/4376 zo dňa 16.05.2014.

Dňa 30.06.2015 vydal súdny exekútor upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené povinnému

dňa 09.07.2015. Námietky proti exekúcii boli podané na poštovú prepravu dňa 17.07.2015, súd
konštatuje, že tieto boli podané v zákonnej lehote.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok v platnom znení), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor

však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
Exekučný poriadok), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo

ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.V podaní označenom ako námietky voči exekúcii povinná uviedla, že zo zdravotných dôvodov bola
prepustená z práce a už tretí rok nepoberá žiadne dávky, pričom ju živí manžel zo svojho malého
dôchodku. Ako uviedla, nevlastní nič a býva u dcéry. Je si vedomá svojej dlžoby voči oprávnenému,

pričom je ochotná splácať pohľadávku vo výške 5770,49 € bez príslušenstva v splátkach vo výške po
10,- eur mesačne, nakoľko ostatné príslušenstvo nemá z čoho zaplatiť. V prípade, že si nájde prácu,
bude môcť splácať aj vyššiu sumu. K svojmu podaniu pripojila aj potvrdenie Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Rimavská Sobota o tom, že je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a tiež potvrdenie
o tom, že nie je poberateľkou pomoci v hmotnej núdzi ani rodinných prídavkov.

Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je
zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie, a to z dôvodov taxatívne ustanovených
v zákone. Z uvedeného je teda zrejmé, že námietky proti exekúcii nie sú opravným prostriedkom,
ktorým by sa napádal exekučný titul, ale sú procesným prostriedkom, ktorým možno vyvolať začiatok
incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Relevantné námietky musia smerovať proti exekúcii a

nie proti exekučnému titulu, konaniu vo veci samej, proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne
povereniu na vykonanie exekúcie. Relevantným predmetnom námietok proti exekúcii môžu byť iba
procesnoprávne a hmotnoprávne skutočnosti, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu, inak by totiž
ich relevancia skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu.

Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým
odôvodnené, keďže nimi možno dosiahnuť zastavenie exekúcie, prípadne upustenie od nej. Na
dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Zo samotnej podstaty inštitútu námietok proti exekúcii
vyplýva, že v nich povinný musí uviesť dôvody, pre ktoré exekúciu namieta, aby súd vedel posúdiť, či
skutočnosti v nich uvedené predstavujú niektorý z dôvodov uvedených v ust. § 50 ods. 1 Exekučného

poriadku.

Súd zaslal námietky povinného na vyjadrenie oprávnenému, ktorý v podaní doručenom tunajšiemu
súdu dňa 23.11.2015 uviedol, že povinná vo svojich námietkach neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré
by naznačovali, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného

nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo že by tu boli dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.
Oprávnený tiež uviedol, že odo dňa vyhlásenia predčasnej splatnosti k dnešnému dňu nedošlo zo
strany povinného ani len k čiastočnej úhrade. Poukazuje pritom na skutočnosť, že nepriaznivá finančná
situácia povinného nezakladá dôvod nesplácania záväzkov voči veriteľom. Oprávnený tiež poukázal na
skutočnosť, že úverová zmluva, ktorej plnenie je predmetom konania, predstavuje štandardnú úverovú

zmluvu, ktorou bol poskytnutý úver bankou, ktorá bola zriadená a pôsobí v Slovenskej republike v súlade
zo zákonom a podlieha dohľadu Národnej banky Slovenska. Nejde teda o žiadny nebankový subjekt.
Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam navrhol oprávnený námietky povinného zamietnuť.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností a po preštudovaní súdneho spisu uvádza, že povinný

žiadnym spôsobom nepreukázal, že by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré by spôsobili
zánik nároku, ktorý sa vymáha v predmetnom exekučnom konaní. Po preštudovaní exekučného titulu,
ktorý tvorí podklad pre predmetnú exekúciu, tunajší súd zistil, že predmetná exekúcia sa vedie na
základe rozhodcovského rozsudku, ktorý je riadnym exekučným titulom a v zmysle poučenia v ňom
uvedenom je možné sa domáhať jeho zrušenia podaním žaloby na príslušnom súde.

Súd k podaniu povinného, ktoré označil ako námietky voči exekúcii uvádza, že dôvody, ktoré uvádza
povinný nie sú dôvodmi, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu a vo svojom podaní neuviedol
ani jednu relevantnú skutočnosť, na základe ktorej by bolo možné námietkam vyhovieť, nakoľko
ani nemajetnosť nie je dôvodom pre vyhovenie námietkam proti exekúcii. Povinný poukazoval na

svoju nepriaznivú finančnú situáciu. Uvedená skutočnosť však nie je kvalifikovaným dôvodom pre
vyhovenienámietkamprotiexekúcii.Nemajetnosťpovinnéhomusíbyťpreukázanávexekučnomkonaní,
a to vykonaním úkonov exekučnej činnosti súdneho exekútora. Samotné tvrdenia povinného bez
akýchkoľvek listinných dôkazov potvrdzujúcich ním uvádzané skutočnosti o nemajetnosti nemôžu byť
postačujúce, keďže súdny exekútor je štátom poverenou osobou, aby vykonal úkony smerujúce k

uspokojeniu oprávneného. Ak v exekučnom konaní bude preukázané úkonmi súdneho exekútora, na
základe výsledkov prešetrenia pomerov povinného súdnym exekútorom, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, bude daný dôvod na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor je povinnýpostupovať pri výkone exekúcie tak, aby nedošlo k nadmerným zásahom do práv a právom chránených
záujmov účastníkov konania.

Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení a zisteného skutkového stavu, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a námietkam povinného nevyhovel, nakoľko návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne a posudzovanie majetkových pomerov
povinného súd prenecháva súdnemu exekútorovi na zváženie v ďalšom priebehu exekučného konania,
nakoľko zo spisu nebolo preukázané, že by povinný bol v súčasnosti nemajetný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Rimavská Sobota.

Podľa § 205 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov,
v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.