Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 3, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Er/351/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815203981
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7815203981.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného Private Capital Investments Limited, 83 Ducie
Street, Manchester, M1 21Q, IČ: 09252000, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska proti
povinnému B. S., C.. XX. XX. XXXX, S. A. S., O. XXX, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60, pod sp. zn. EX
17189/15, o vymoženie 104,93 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur a
ukladá oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie súdom priznané súdnemu exekútorovi vo výške
39,83 Eur v lehote do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27. 01. 2016 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom uviedol, že dňa 20.
01. 2016 mu bolo doručené doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods. 1 Exekučného
poriadku, ako aj oznámenie postupníka o zmene oprávneného. Uviedol, že v predmetnom exekučnom
konaní je exekučným titulom vykonateľný rozsudok všeobecného súdu, vydaný na podklade cenného
papiera - vlastnej zmenky. Žiadal, aby súd v zmysle § 243f ods. 6 Exekučného poriadku preskúmal, či
je daný dôvod na zastavenie predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku

alebo rozhodol o pokračovaní exekúcie.

2. Exekútor súčasne doručil súdu podanie spoločnosti Private Capital Investments Limited, spísané jej
právnym zástupcom, zo dňa 20. 01. 2016, ktoré podľa podacej počiatky bolo exekútorovi doručené dňa
20. 01. 2016. V podaní spoločnosť uvádza, že na základe Rámcovej zmluvy o postúpení judikovaných
pohľadávok zo dňa 23. 12. 2015 a prílohy k nej nadobudla pohľadávku voči povinnému aj s jej

príslušenstvom. Uviedla, že nemá žiadny vlastný vzťah s povinným, nie je originálnym ani následným
majiteľom zmenky, ani jej indosatárom. Má za to, že na toto exekučné konanie sa nevzťahuje § 243f
Exekučného poriadku, exekučný titul preto nemožno podrobiť skúmaniu v zmysle ods. 6 uvedeného
ustanovenia.

3. Podľa ust. § 243m zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v platnom znení exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2018 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2018.

4. V zmysle ust. § 243h ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.5. V zmysle ust. § 39 ods. 4 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení zákona č. 2/2017 Z. z. (ďalej v texte len ako „Exekučný poriadok“) v návrhu
na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,

ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s
povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje
nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto
skutočnosti osvedčujú.

6. Podľa ust. § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred
účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu
na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie
exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

7. V zmysle ust. § 243f ods. 5 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní

v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

8. Podľa ust. § 37 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný;
iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

9. S účinnosťou od 23. 12. 2015 došlo k zmene právnej úpravy vykonanej zákonom č. 438/2015
Z. z., ktorej dôsledkom je okrem iného zakotvenie povinnosti oprávneného v exekučných konaniach
prebiehajúcich na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý
je fyzickou osobou, v lehote 30 dní od účinnosti predmetnej novely, t. j. do 22. 01. 2016 doplniť
návrh na vykonanie exekúcie o náležitosti vyžadované ust. § 39 ods. 4 Exekučného poriadku. Týmito

náležitosťami sú opísanie rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným a
pripojenie dôkazov, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú. Účelom uvedeného je zabezpečenie podkladov
pre to, aby exekučný súd mohol posúdiť, či vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou, a ak dospeje k takémuto záveru, následne posúdiť, či nie je daný dôvod na zastavenie
exekúciepodľa ust. § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku. V prípade, že oprávnený v zákonom

presnestanovenejlehotenesplníjemuzákonomuloženúpovinnosťdoplniťnávrhnavykonanieexekúcie
o uvedené náležitosti, z ust. § 243f ods. 5 Exekučného poriadku vyplýva povinnosť exekučného súdu
exekúciu bez ďalšieho zastaviť, t. j. bez toho, aby súd vykonával akékoľvek dokazovanie, príp. iné
procesné úkony.

10. Z exekučného titulu v prejednávanej veci - rozsudku tunajšieho súdu č. k. 10C/322/2013 - 62 zo dňa
08. 09. 2014, právoplatný dňa 02. 12. 2014, vyplýva, že bol vydaný v konaní, v ktorom bola žalovaným
fyzická osoba. Z výroku ako aj odôvodnenia rozsudku vyplýva, že žalobcovi - spoločnosti CD Consulting
s.r.o.,bolpriznanýnárokzozmenky.Keďžetedapredmetnáexekúciaprebiehanapodkladerozhodnutia,
ktorým sa priznal nárokzo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou, je v prejednávanej veci

potrebné aplikovať ust. § 39 ods. 4 v spojení s ust. § 243f ods. 1 Exekučného poriadku.

11. Čo sa týka účastníctva v civilnom súdnom konaní, ktorého súčasťou je aj konanie exekučné, súdna
prax ako aj doktrína je jednotná v názore, že v prípade, ak dôjde k hmotnoprávnemu prevodu alebo
prechodu práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka konania na iný

subjekt, tento hmotnoprávny prevod alebo prechod sa automaticky nepremietne do roviny procesnej.
Inak povedané, k zmene účastníkov konania (vrátane exekučného) dochádza až na základe rozhodnutia
súdu o pripustení takejto zmeny, a to konkrétne nadobudnutím právoplatnosti takéhoto rozhodnutia.
Na tomto mieste je potrebné zdôrazniť, že Exekučný poriadok v ust. § 37 obsahuje osobitnú úpravu
otázok účastníctva v exekučnom konaní, vrátane procesného postupu, ktorý je nevyhnutné dodržať pri

rozhodovaní o zmene účastníka v prípade zmeny hmotnoprávneho nositeľa práv alebo povinností, ktoré
sú predmetom konania. Aj z citovaného ust. § 37 Exekučného poriadku je bez akýchkoľvek pochybností
zrejmé, že v prípade, ak dôjde k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného
titulu, k zmene účastníka exekučného konania v procesnej rovine dôjde až na základe právoplatného
rozhodnutia exekučného súdu o pripustení zmeny účastníka.

12. Exekučný súd konštatuje, že do dnešného dňa nebolo súdu doručené žiadne podanie, ktorým
by pôvodný oprávnený - spoločnosť CD Consulting s.r.o., doplnil rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa
vlastného vzťahu s povinným, ktorý, ako vyplýva z exekučného titulu, bol vystaviteľom zmenky, príp.vzťahu medzi povinným a predošlým majiteľom zmenky, keďže opäť z exekučného titulu vyplýva, že
oprávnený je indosatárom zmenky, pričom ako vyplýva z výslovného znenia ust. § 39 ods. 4 Exekučného
poriadku, uložená povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie sa vzťahuje aj na indosatára zmenky.

Exekučný súd preto musel dospieť k záveru, že oprávnený zmeškal zákonnú 30 dňovú lehotu na
uskutočnenie tohto doplnenia. Právnym následkom nesplnenia tejto zákonnej povinnosti je podľa ust. §
243f ods. 5 Exekučného poriadku zastavenie exekúcie. Súd preto podľa ust. § 243f ods. 5 Exekučného
poriadku exekúciu zastavil.

13. V tejto súvislosti súd len na doplnenie uvádza, že v tomto prípade, keď v prejednávanej veci došlo k
zmene účastníka na strane oprávneného na základe právoplatného rozhodnutia súdu (za predpokladu
dodržania procesného postupu v zmysle ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku), nič to nezmenilo
na skutočnosti, že subjekt, ktorý bol oprávneným v čase začatia exekučného konania, ďalej ku dňu
23. 12. 2015, ako aj ku dňu 22. 01. 2016, t. j. spoločnosť CD Consulting s.r.o., v stanovenej lehote
nesplnil zákonom uloženú povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie o náležitosti podľa § 39 ods. 4

Exekučného poriadku. Aj v prípade právoplatného pripustenia zmeny účastníka na strane oprávneného
by preto bolo nevyhnutné exekúciu zastaviť podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku.

14. Súdny exekútor dňa 21. 12. 2018 predložil tunajšiemu súdu vyčíslenie trov exekúcie vo výške 39,83
Eur, ktoré pozostávali z odmeny určenej paušálnou sumou vo výške 33,19 Eur a z DPH v sume 6,64 Eur.

15. Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. (ust.
§ 196 Exekučného poriadku)

16. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. V súlade s ust. § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

18. Podľa ust. § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

19. Podľa ust. § 4 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 569/2008 Z. z. (ďalej len „vyhláška“)
základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

20. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti. (ust. § 3 vyhlášky)

21. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

22. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. (ust. § 22 ods. 2 vyhlášky)

23. Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.24. Po preskúmaní nároku na úhradu trov exekúcie uplatneného súdnym exekútorom priznal súd
súdnemu exekútorovi:

Odmenu súdneho exekútora podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky:
- určenú paušálnou sumou (za jednotlivé úkony exekučnej činnosti) najmenej 33,19 Eur

Podľa ust. § 196 druhá veta Exekučného poriadku
- DPH 6,64 Eur

s p o l u celkom 39,83 Eur

25. Súdny exekútor je povinný postarať sa o vykonanie exekúcie takým spôsobom, aby bola pre
oprávneného čo možno najhospodárnejšia.

26. Keďže trovy uplatnené súdnym exekútorom jednotlivých položkách jeho návrhu boli vynaložené

účelne, z tohto dôvodu priznal súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur.

27. V zmysle ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

28. Ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie

nevyhnutných trov exekúcie. (ust. § 203 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku)

29. O trovách exekúcie vzniknutých súdnemu exekútorovi v rámci predmetnej exekúcie rozhodol súd
v súlade s vyššie citovaným ustanovením Exekučného poriadku (§ 203 ods. 1) a preto, vzhľadom na
to, že oprávnený si nesplnil povinnosť preň z ust. § 243f ods. 1 Exekučného poriadku vyplývajúcu, čím

zavinil zastavenie predmetnej exekúcie, zaviazal ich úhradou oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.