Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 22, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/80/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817208867
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8817208867.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Jánom Kozenkom v právnej veci žalobcov: 1/ N..
X.Q. Y., G.. C., B.. XX.X.XXXX, X. W., K. XXX/XX, X/ T. C., B.. XX.X.XXXX, X. W. L. XX, obaja právne
zastúpení: JUDr. Miloš Kaščák, advokát, Kalinčiakova 10, Vranov nad Topľou, proti žalovaným: X/ T. C.,
B., X/ T. L., B., X/ V. L., neznáma, žalovaní v 1/ - 3/ rade zastúpení: Slovenský pozemkový fond, Búdkova
36, Bratislava, 4/ T. X., B.. X.X.XXXX, X. U., W. XXXX/X, X/ Y. X.W., B.. XX.X.XXXX, X. W. L. XXX, X/

T. T., B.. XX.XX.XXXX, X. P. B. O.C. X, V. XXX/XX, X/ L. C., B.. X.X.XXXX, X. W. L. XX, X/ Y. C., B..
XX.X.XXXX, X. W. L. XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam
zapísaným na LV Č.. XX W.. Ú. W. L., a to
parcela S. Č.. XX/X trvalé trávnaté porasty o výmere 270 m2,
parcela S. Č.. XX/X trvalé trávnaté porasty o výmere 158 m2,
parcela S. Č.. XX/XX trvalé trávnaté porasty o výmere 98 m2,

parcela S. Č.. XX/XX trvalé trávnaté porasty o výmere 142 m2,
parcela S. Č.. XX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 156 m2,
parcela S. Č.. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 133 m2,
parcela S. Č.. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 59 m2,
parcela S. Č.. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 1385 m2,
parcela S. Č.. XXX/X trvalé trávnaté porasty o výmere 907 m2,

parcela Q. Č.. XX záhrady o výmere 43 m2,
parcela Q. Č.. XX záhrady o výmere 98 m2 a v y p o r i a d a v a tak, že

do výlučného vlastníctva žalobkyne v 1/ rade p r i k a z u j e
parcelu S. Č.. XX/XX trvalé trávnaté porasty o výmere 98 m2,
parcelu S. Č.. XX/XX trvalé trávnaté porasty o výmere 142 m2,
parcelu S. Č.. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 133 m2,

parcelu S. Č.. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 59 m2,
novovytvorenú parcelu S. Č.. XXX/X trvalé trávnaté porasty o výmere 1157 m2, tak, ako je zakreslená
na geometrickom pláne vyhotoviteľa L. L., R. L., J. Č.. XXX, vyhotovenom dňa 24.4.2017, číslo
44199236-23/2017, a ktorá bola vytvorená z pôvodnej parcely S. Č.. XXX/X trvalé trávnaté porasty o
výmere 907 m2 a časti parcely S. Č.. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 1385 m2,

novovytvorenú parcelu S. Č.. XXX/X P. L. C. P. XX T., tak, ako je zakreslená na geometrickom pláne
vyhotoviteľa L. L., R. L., J. Č.. XXX, vyhotovenom dňa 24.4.2017, číslo 44199236-23/2017 a ktorá bola
vytvorená z pôvodnej parcely Q. Č.. XX Z. C. P. XX T.,

II. Do výlučného vlastníctva žalobcu v 2/ rade p r i k a z u j e novovytvorenú parcelu S. Č.. XXX/
XX trvalé trávnaté porasty o výmere 339 m2 tak, ako je zakreslená na geometrickom pláne vyhotoviteľa
L. L., R. L., J. Č.. XXX, vyhotovenom dňa 24.4.2017, číslo 44199236-23/2017 a ktorá bola vytvorená z

pôvodnej parcely S. Č.. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 1385 m2.III. Ostatné nehnuteľnosti, parc. S. Č.. XX/X trvalé trávnaté porasty o výmere 270 m2, L.. S. Č.. XX/
X trvalé trávnaté porasty o výmere XXX T., L.. S. Č.. XX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere

156 m2, L. Q. Č.. XX záhrady o výmere 98 m2, novovytvorené parcely S. Č.. XXX/X trvalé trávnaté
porasty o výmere 457 m2, L.. S. Č.. XXX/XX trvalé trávnaté porasty o výmer 339 m2 tak, ako sú
zakreslené na geometrickom pláne vyhotoviteľa L. L., R. L., J. Č.. XXX, vyhotovenom dňa 24.4.2017,
číslo 44199236-23/2017 p r i k a z u j e do podielového spoluvlastníctva
žalovanej v 1/ rade v podiele XX/XXX,

žalovaného v 2/ rade v podiele XX/XXX,
žalovanej v 3/ rade v podiele XX/XXX,
žalovaného vo 4/ rade v podiele XX/XXXX,
žalovaného v 5/ rade v podiele XX/XXXX,
žalovaného v 6/ rade v podiele XX/XXXX,
žalovaného v 7/ rade v podiele XX/XXX,

žalovaného v 8/ rade v podiele XXX/XXX.

IV. Žalobcom v 1/, 2/ rade sa trovy konania n e p r i z n á v a j ú .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali, po spresnení žaloby podaním zo dňa 30.11.2018,

rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku, a to z toho dôvodu, ako uviedli vo svojej žalobe a žalobkyňa
v 1/ rade vo svojej výpovedi, že predmetné nehnuteľnosti sú v podielovom spoluvlastníctve účastníkov
tohto konania s tým, že žalobcovia mali záujem spoluvlastníctvo zrušiť a vyporiadať mimosúdne, za tým
účelom požiadali o vypracovanie geometrického plánu, ale nebolo to možné jednak pre nezvestnosť
žalovaných v 1/-3/ rade, ako aj pre postoj žalovaného v 8/ rade. Žalobcovia navrhli, aby súd zrušil

spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam a vyporiadal podľa veľkosti podielov rozdelenie veci. Žalobcami
navrhované riešenie sleduje účelné využitie pozemkov. Podiel žalobkyne v 1/ rade predstavuje 1635 m2
a podiel žalobcu v 2/ rade 341 m2.

2. Po prerušení konania po podaní žaloby v dôsledku zistenia, že na I. Č.. XX L. X. v podiele XX/XXX, Z.

L. C., zomrelý XX.X.XXXX, do právoplatného skončenia dedičského konania, vedeného na Okresnom
súde vo Vranove nad Topľou, sp.zn. XD/XX/XXXX, súd po právoplatnom skončení tohto dedičského
konania pokračoval v konaní s účastníkmi tak, ako sú uvedení v záhlaví tohto rozsudku. Zástupkyňa
Slovenského pozemkového fondu v Bratislave, zastupujúca žalovaných v 1-3/ rade, ktorí sú neznámi, na
pojednávanídňa22.1.2019uviedla,že sožaloboužalobcovvcelomrozsahužalobcovsúhlasí.Podobne

aj žalovaní v 4/-7/ rade po ozrejmení, čo je predmetom konania, so žalobou v celom rozsahu súhlasili.

3. Žalovaný v 8/ rade sa vo veci nevyjadril, a to ani napriek výzve na vyjadrenie k podanej žalobe, ktorú
prevzal.

4. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutočný stav veci:

5. Podľa výpisu z LV č. XX W..Ú.. W. L., sú tam zapísané parcely registra „., evidované na katastrálnej
mape parcelných čísel: XX/X - trvalý trávny porast vo výmere 270m2, XX/X - trvalý trávnatý porast vo
výmere 158 m2, XX/XX - O.rvalý trávny porast vo výmere - XX T., XX/XX - trvalý trávny porast vo

výmere - 142 m2, XX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere - 156 m2, XXX/X - zastavané plochy
a nádvoria vo výmere 133 m2, XXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 59 m2, XXX/X - trvalý
trávnatý porast vo výmere - 1385 m2, XXX/X - trvalý trávnatý porast vo výmere 907 m2, taktiež parcely
registra „. - evidované na mape určeného operátu L.. Č. XX - záhrada vo výmere 43 m2, XX - záhrada
vo výmere 98 m2, kde pod X. v podiele XX/XXX je zapísaná žalovaná v 1/ rade, pod X. - v podiele X/XXX

- žalovaný v 2/ rade , L. X. - v podiele X/336 - žalovaná v 3/ rade , X. - v podiele XX/XXXX - žalovaný v 4/
rade, L. X. - v podiele XX/XXXX - žalovaný v 5/ rade , X. - P. L. XX/XXX, X., v podiele XXX/XXX, X. - XX/
XXX - žalobkyňa v 1/ rade, X. - v podiele XX/XXX, B13, v podiele XX/XXX - žalovaný v 7/ rade, X. - v
podiele XX/XXX, X. - v podiele XX/XXX - žalobca v 2/ rade, B15 v podiele XX/XXXX - žalovaný v 6/ rade,
X. - v podiele X/XX - žalovaný v 8/ rade, X. - Slovenský pozemkový fond, Budkova 36, Bratislava 11, k

vlastníkov pod Č.. X, X, X - teraz žalovaný v 1-3/ rade, kde sa uvádza správa na všetky parcely tohto I..6. Z geometrického plánu a výkazu výmer vyhotoveného dňa 24.4.2017, autorizačne overeného
24.4.2017, úradne overeného, č. 44199236-23/2017, vyplýva, že týmto boli novovytvorené parcely

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

7. Podľa §142 ods. 1 OZ, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh

niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak
nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

8. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, vzhľadom k vyjadreniam žalovaných v 4/-7/ rade, zástupcu
žalovaných v 1/-3/ rade, výsledkov vykonaného dokazovania, mal súd za to, že prichádza do
úvahy reálna deľba tak, ako to navrhli žalobcovia, potom, čo na základe geometrického plánu boli
novovytvorené parcely z pôvodných parciel zapísaných na LV s tým, že zvyšné nehnuteľnosti (mimo
novovytvorených) prikázal do podielového spoluvlastníctva žalovaných v 1/-3/ rade, 4/-8/ rade v

podieloch podľa výroku tohto rozsudku, mimo žalobcov, ktorí už nebudú podielovými spoluvlastníkmi
predmetných nehnuteľnosti.

9. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

10. Keďže v danom prípade žalobcovia, ktorí boli v konaní úspešní, sa vzdali nároku na náhradu trov
konania, súd podľa §257 CSP, vidiac v tom dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania

žalobcom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.