Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Jarmila Jánošová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/49/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119265857
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119265857.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová banka, a. s., skrátený názov:
VÚB, a. s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, v konaní práv. zast. JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna 48, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanému R.
J., Q.. XX. XX. XXXX, W. U. Y. XXXX/X, XXX XX U. U., o zaplatenie 1 241,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a žalobcovi: Všeobecná úverová banka, a. s., skrátený názov: VÚB, a. s., so sídlom
Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 súdny poplatok v sume 67,30 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska
cesta 9, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi: Všeobecná úverová banka, a. s., skrátený názov: VÚB,

a. s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 súdny poplatok v sume 67,30 Eur
na účet č. Y. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol 6015996, a to v lehote 30 dní odo dňa
doručenia právoplatného uznesenia.

Žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, sa žalobou doručenou súdu dňa 18. 04. 2019 domáhal
od žalovaného zaplatenia sumy 1 241,32 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradenej pôžičky v zmysle
zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX zo dňa 08. 07. 2015.

2. Podaním doručeným súdu dňa 30. 07. 2019 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal,
aby súdu konanie zastavil. Dôvod späťvzatia žaloby neuviedol, náhradu trov konania proti žalovanému

si neuplatnil.

3. V zmysle § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Keďže žalobca podaním doručeným súdu dňa 30. 07. 2019 zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd
podľa vyššie citovaného ustanovenia konanie vo veci zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť, čím z procesného hľadiska zavinil, že konanie bolo
zastavené, preto je povinný uhradiť trovy konania. Nakoľko žalovanému žiadne trovy nevznikli, súd mu
na náhradu trov konania nepriznal (viď uznesenie NS SR sp. zn. 6Cdo/544/2015).

10. Vzhľadom k tomu, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd nebude po právoplatnosti
tohto rozhodnutia rozhodovať o výške náhrady trov konania žalovaného samostatným uznesením.

11. V zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku

1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku

prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia (§ 11 ods. 6 písm. b/ Zákona č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 355
ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a § 362 ods. 1 CSP), a to písomne vo vyhotovení dvojmo na
Okresný súd Banská Bystrica, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 125 ods. 3 CSP). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.