Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/129/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114216561
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6114216561.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci žalobkyne I. J.,

nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P. XX, XXX XX J. J., v konaní zastúpenej JUDr. Ing. Bernard Pekár,
PhD., advokát so sídlom Kukučínova 24, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s. so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO : 00 151 700, o zaplatenie 101
220,85 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 56 922,15 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25% ročne zo sumy 39 845,50 Eur od 27. 02. 2014 do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

Súd z a s t a v u j e konanie v časti sumy 27 352,80 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 27 352,80 Eur od 27. 02. 2014 do zaplatenia.

Súd z a m i e t a žalobu vo zvyšnom rozsahu.

Žalobkyňa m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 54 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobkyňa sa v konaní domáhala od žalovaného, po čiastočnom späťvzatí žaloby, zaplatenia náhrady

sťaženia spoločenského uplatnenia v sume 73 868,05 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
od 27. 02. 2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2/ Žalovaná suma predstavuje rozdiel medzi náhradou sťaženia spoločenského uplatnenia 127 096,20
Eur a sumou 53 228,15 Eur, ktorú poukázal žalobkyni žalovaný z povinného zmluvného poistenia
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v súvislosti s dopravnou nehodou,
ktorú utrpela dňa 07. 11. 2011. Suma 127 096,20 Eur predstavuje 50% navýšenie bodového ohodnotenia

sťaženia spoločenského uplatnenia žalobkyne stanoveného v konaní ustanoveným znalcom MUDr.
C., základný počet bodov (2695) zvýšený na dvojnásobok (5390), pri sume 15,72 Eur za jeden bod.
Žalovaným poukázaná suma (53 228,15 Eur) zahŕňa sumu 47 726,15 Eur vyplatenú na základe prvého
lekárskeho posudku vydaného C.. C. T. a sumu 5 502 Eur na základe posudku C.. C.. Pôvodne si
žalobkyňa uplatňovala v konaní zaplatenie náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume
101 220,85 Eur vychádzajúc zo znaleckého posudku vypracovaného MUDr. E. C. (spolu 9 825 bodov),
ktorý ohodnotil sťaženie spoločenského uplatnenia na 6550 bodov, vrátane dvojnásobného zvýšenia,

a odporúčal navýšenie o 50%. V rozdiele vzala žalobu späť. 50% navýšenie odôvodňovala žalobkyňa
tým, že má veľmi slabú hybnosť chrbtice, nakoľko mala poranenú hlavu. Má postihnutú ľavú stranu tela,
najviac ľavú ruku a nohu. Je obmedzená v spoločenskom živote, pracovnom, športovom, kultúrnom, ako
aj v zabezpečovaní základných ľudských potrieb, ako napr. pokrájať si jedlo, ošúpať zemiaky, zaviazaťbez pomoci šnúrky na topánke, pri platbe v predajni prevziať drobné. Je odkázaná na pomoc inej
osoby, aj pokiaľ ide o základné hygienické potreby ako strihanie nechtov, holenie. Je úplne vyradená
z pracovného života, má problém s prácou na počítači, s telefónom, šoférovanie u nej nie je možné.

Je evidovaná na úrade práce, prácu si stále hľadá. Pred úrazom vykonávala fyzickú prácu v závode vo
E., pravidelne sa zúčastňovala plaveckých pretekov, 24 hodinovky v J. J., lyžovala, korčuľovala, hrala
badminton, čo v súčasnosti už nerobí. Obmedzenia sú aj v rodinnom, intímnom živote, nebude asi môcť
plánovať rodičovstvo.

3/ Žalovaný považoval ním poskytnuté odškodnenie žalobkyni za primerané, plne odrážajúce jej
obmedzenie v spoločenskom živote a žiadal žalobný návrh v celom rozsahu zamietnuť. Z uplatnených
spolu 4 870 bodov podľa posudku MUDr. Kanianskeho (dvojnásobné zvýšenie základného počtu bodov
vo výške 2 435 Eur) priznal žalobkyni 2 640 bodov, na základe čoho jej bolo 27. 11. 2012 vyplatených
41 501 Eur. Dňa 13. 09. 2013 bolo žalobkyni na jej návrh z 28. 05. 2013 na zvýšenie sťaženia
spoločenského uplatnenia v zmysle § 5 ods. 5 zákona č. 437/2004 Z.z., dohodou podľa § 6 tohto

zákona vyplatených 6 225,15 Eur (15% zvýšenie zo sumy 41 501 Eur). Na základe druhého znaleckého
posudku MUDr. C. bolo žalobkyni vyplatené odškodnenie v sume 5 502 Eur pri akceptácii 350 bodov.
Žalovaný namietal požadované 50% zvýšenie náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia, ktoré
považuje za neprimerané, samotná invalidita totiž nevedie automaticky k zvýšeniu odškodnenia o 50%,
je potrebné zohľadniť aj iné skutkové okolnosti. Žalobkyňa nie je odkázaná na pomoc inej osoby v

základných životných funkciách, je sebestačná, schopná samostatnej chôdze bez obmedzenia. Len
v najzávažnejších prípadoch, kedy poškodení stratia úplne možnosť samoobslužných úkonov a sú
plne odkázaní na pomoc iných osôb, súd pristúpi k 50% zvýšeniu sťaženia spoločenského uplatnenia.
Okrem toho, žalobkyňa má pokles pracovnej schopnosti len v rozsahu 60%. Rozsah zvýšenia náhrady
o 50% posudzuje súd, preto sa žalovaný nemôže dostať do omeškania s plnením, ktorého priznanie

závisí výlučne od úvahy súdu, skôr ako po právoplatnosti rozhodnutia súdu, resp. po uplynutí súdom
stanovenej lehoty.

4/ Medzi stranami je nesporné, že žalobkyňa má právo na náhradu za sťaženie spoločenského
uplatnenia voči žalovanému z povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla. Sporný je rozsah zvýšenia tejto náhrady v zmysle § 5 ods. 5 zákona
č. 437/2004 Z.z.

5/ Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom žalobkyne a so súhlasom oboch strán nevykonával
dokazovanie prečítaním jednotlivých písomností a dôkazov, ktoré tvoria obsah spisu, nakoľko s týmito

sú oboznámené a jednotlivé vyjadrenia a písomnosti im boli zo strany súdu doručované.

6/ Podľa § 444 Občianskeho zákonníka, pri škode na zdraví sa jednorazove odškodňujú bolesti
poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.

7/ Občiansky zákonník nevymedzuje pojem sťaženie spoločenského uplatnenia, ani v akom rozsahu
a na základe čoho sa jeho náhrada priznáva. Uvedené otázky sú upravené v zákone č. 437/2004 Z.z.
o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia (ďalej len „zákon č. 437/2004
Z.z.“).

8/ Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 437/72004 Z.z., sťaženie spoločenského uplatnenia je stav v súvislosti s
poškodením na zdraví, ktoré má preukázateľne nepriaznivé následky pre životné úkony poškodeného,
na uspokojovanie jeho životných a spoločenských potrieb alebo na plnenie jeho spoločenských úloh
(ďalej len "následok").

9/ Podľa § 4 zákona č. 437/2004 Z.z., ods. (1) Náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa
poskytuje jednorazovo; musí byť primeraná povahe následkov a ich predpokladanému vývoju, a to v
rozsahu, v akom sú obmedzené možnosti poškodeného uplatniť sa v živote a v spoločnosti. ods. (2)
Náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje na základe lekárskeho posudku (§ 7 a 8).
Sadzby bodového hodnotenia za sťaženie spoločenského uplatnenia sú ustanovené v prílohe č. 1 v II.

a IV. časti.

10/ Podľa § 5 zákona č. 437/2004 Z.z., ods. (1) Pri určení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady
za sťaženie spoločenského uplatnenia sa vychádza z celkového počtu bodov, ktorým sa bolesťalebo sťaženie spoločenského uplatnenia ohodnotilo v lekárskom posudku (§ 7 a 8). ods. (2)Vvýška
náhrady za bolesť a výška náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia sa určuje sumou 2% z
priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým

úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na náhradu
podľa odseku 1, za jeden bod a výsledná suma sa zaokrúhli na najbližšie celé euro smerom nahor. ods.
(5) V prípadoch hodných osobitného zreteľa, akým je uznanie invalidity, môže súd náhradu za sťaženie
spoločenského uplatnenia zvýšiť najviac o 50%.

11/ Podľa § 7 ods. 6 zákona č. 437/2004 Z.z., ak vzniknú dôvodné pochybnosti o správnom hodnotení
bolestného alebo o správnom hodnotení sťaženia spoločenského uplatnenia v lekárskom posudku,
môžu osoby uvedené v odsekoch 3 a 4 požiadať o vydanie znaleckého posudku podľa osobitného
predpisu.

12/ Podľa § 10 ods. 4 zákona č. 437/2004 Z.z., bodové hodnotenie za sťaženie spoločenského

uplatnenia môže posudzujúci lekár primerane zvýšiť až na dvojnásobok vzhľadom na obmedzenie alebo
stratu možnosti poškodeného uplatniť sa v živote a v spoločnosti, ktorú mal vo veku, v ktorom utrpel
poškodenienazdraví.Vprípadochustanovenýchvodseku3posudzujúcilekárprihliadaajnastanovisko
poškodeného k odporúčanému zákroku.

13/ V konaní ustanovený znalec MUDr. C. vypracoval dňa 08. 12. 2015 znalecký posudok (č. 9/2015),
v ktorom ustálil sťaženie spoločenského uplatnenia žalobkyne na 2 695 bodov. Na dotaz súdu, dňa 17.
04. 2017 znalec uviedol, že považuje za opodstatnené navýšenie bodového ohodnotenia žalobkyne na
dvojnásobok v zmysle § 10 ods. 4 zákona č. 437/2004 Z.z. Dôvodom je, že polytrauma,
ktorú žalobkyňa utrpela, jej neumožňuje, ani nebude umožňovať takú plnú aktivitu v oblasti pracovného,

kultúrneho, športového a iného zapájania sa, akú mala možnú vo veku, v ktorom došlo k polytraume
(39 rokov). Týka sa to aj rodinného života. Bude tiež v porovnaní so zdravými jednotlivcami v jej veku
musieť opakovane navštevovať odborných lekárov a podrobovať sa neustále medikamentóznej liečbe,
ktorá sa stáva záťažou pre jej metabolizmus.

14/ Zvýšenie náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia v zmysle § 5 ods. 5 zákona č.
437/2004 Z.z. prichádza do úvahy v prípadoch hodných osobitného zreteľa, akým je uznanie invalidity, k
čomu v danom prípade došlo (v rozsahu 60%). Otázny je rozsah tohto zvýšenia s ohľadom na existenciu
ďalších skutkových okolností vyplývajúcich z invalidity, ktoré obmedzujú alebo úplne vylučujú žalobkyňu
z možnosti uplatniť sa v živote a v spoločnosti (§ 4 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z.). Náhrada za sťaženie

spoločenského uplatnenia by mala slúžiť na to, aby si postihnutý mohol obstarať náhradné pôžitky
na vyrovnanie prežitých a prežívaných utrpení, strastí a obmedzovania v živote. Ide o nároky rýdzo
osobnej povahy, ktoré sa odškodňujú jednorazovo (Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
26. februára 2002, sp.zn. 5 Cdo 117/2000).

15/ Znalec MUDr. C. nezistil u žalobkyne ďalšie skutkové okolnosti vyplývajúce z invalidity, ktoré by ju
obmedzovali alebo úplne vylučovali z možnosti uplatniť sa v živote a v spoločnosti. Ním konštatované
následky úrazu, ktoré ju obmedzujú, príp. vylučujú z tohto uplatnenia, vrátane rodinného života,
poškodenie hybnosti ľavej hornej končatiny, psychické zmeny, poruchy zraku, bolesti v krížoch a
podlamovanie ľavého kolena, skutočnosť, že žalobkyňa už nedokáže pracovať v pôvodnom zamestnaní,

automobilke, ani športovať ako predtým, nemôže dlhšie čítať, ani sledovať televíziu, či pracovať s
počítačom, sú zohľadnené v priznanom bodovom hodnotení a jeho dvojnásobnom zvýšení. Rovnako,
keďže vyplývajú z poškodenia hybnosti ľavej hornej končatiny žalobkyne, aj ňou uvádzané ďalšie
obmedzenia. Aj keď má žalobkyňa zlú jemnú motoriku ľavej ruky, čo jej vadí pri obliekaní, vie
sa obliecť sama, rovnako dokáže chodiť bez pomoci iného človeka, vie sa sama najesť. Je teda

relatívne sebestačná a mobilná, nepotrebuje asistenciu k bežným denným úkonom. Žalobkyňou tvrdené
zapojenie do kultúrnych, športových či iných aktivít pred poškodením zdravia bolo relatívne bežné,
nebolo v mimoriadnom rozsahu. Nepodarilo sa jej však doteraz pracovne uplatniť, hoci nemá 100%
obmedzenie pracovnej spôsobilosti, a je slabý predpoklad, vzhľadom na následky úrazu, že bude ešte
pracovne aktívna. Pre toto vylúčenie z pracovného uplatnenia, priznal súd žalobkyni podľa § 5 ods. 5

zákona č. 437/2004 Z.z. zvýšenie náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia, a to v rozsahu 30%,
ktorý určil pri zohľadnení poklesu pracovnej schopnosti žalobkyne (60%) a zákonom daného rozsahu
(50%) pre toto zvýšenie. Na základe toho predstavuje náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia
sumu spolu 110 150,30 Eur, zahŕňajúcu sumu 84 731 Eur, predstavovanú súčinom základného počtubodov zvýšeného na dvojnásobok, t.j. 5390 bodov, a hodnoty 15,72 Eur za jeden bod (platnej v roku
2012, v ktorom vznikol nárok na náhradu), po zaokrúhlení v zmysle § 5 ods. 2 zákona č. 437/2004 Z.z.,
a jej 30% navýšenie v sume 25 419,30 Eur.

13/ Na základe uvedeného, uložil súd v zmysle § 444 Občianskeho zákonníka žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobkyni náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume 56 922,15 Eur (po odpočítaní
sumy poukázanej žalovaným 53 228,15 Eur od 110 150,30 Eur) spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25% ročne od 27. 02. 2014 (deň nasledujúci po dni oznámenia o odmietnutí splniť nárok žalobkyne

z 26. 02. 2014) do zaplatenia (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z.z., účinného do 31. 01. 2013 s poukazom na § 10c tohto nariadenia), ale len
zo sumy 39 845,50 Eur, keďže zvyšných 17 076,65 Eur zodpovedá 30%, v ktorých priznané plnenie
záviselo od rozhodnutia súdu, a teda žalovaný sa nemohol dostať s touto sumou pred rozhodnutím súdu
do omeškania. Zároveň súd čiastočne konanie v časti, v ktorej zobrala žalobkyňa žalobu späť (27 352,80
Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 27 352,80 Eur od 27. 02. 2014 do zaplatenia),

zastavil (§ 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku) a vo zvyšnom rozsahu žalobu zamietol.

14/ O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobkyňa
má vzhľadom na svoj čiastočný úspech v konaní, nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v
rozsahu svojho čistého úspechu 54% (§ 255 ods. 2 CSP), keď čiastočný úspech žalobkyne (77%) je

daný čiastočným úspechom žalovaného (23%).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s

prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).

Banská Bystrica, 28. 06. 2017