Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 29, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Pc/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419200026
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419200026.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci
navrhovateľa: B. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. J. XX, Z., proti odporcom: 1. N. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. J. XX, Z. , 2. mal. W. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. J. XX, Z., zastúpený kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16
Bratislava, o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že B. N., nar. XX.XX.XXXX, nie je otcom maloletého W. N., nar. XX.XX.XXXX,
narodený z matky N. N. rod. Y., nar. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.01.2019 domáhal, aby súd určil, že
nie otcom maloletého W. N., nar. XX.XX.XXXX, narodeného z matky N. N. rod. Y., nar. XX.XX.XXXX.
Návrh odôvodnila tým, že s odporkyňou uzavrel manželstvo 26.05.2007. Ich manželstvo bolo rozsudkom

tunajšieho súdu č.k. 19C/10/2017-26 rozvedené. Dňa 07.06.2018 sa narodil mal. W. N. v ôsmom mesiaci
tehotenstva. Už pred rozvodovým konaním s manželkou nežili v spoločnej domácnosti a ani spolu nežili
intímne. Odporkyňa mu uviedla, že biologickým otcom mal. dieťaťa je W. Z..

2. Súd doručil návrh na zapretie otcovstva spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k návrhu
odporcom v 1. a 2. rade.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, svedka W. Z., rodným listom maloletého
dieťaťa, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:

4. Z rodného listu Matričného úradu mestskej časti Bratislava I. mesto mal súd zistil, že v knihe
narodení je vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX pod por. č. XXX vedený W. N.. Ako otec je
uvedený B. N., nar. XX.XX.XXXX.

5. Na pojednávaní obidva účastníci, navrhovateľ i odporkyňa v 1. rade zhodne potvrdili, že
navrhovateľ nemôže byť biologickým otcom maloletého W., nar. XX.XX.XXXX z dôvodu, že v čase
rozhodnom pre počatie dieťaťa sa spolu intímne nestýkali. Vzhľadom na uvedené obaja žiadali návrhu
na zapretie otcovstva vyhovieť.

6. SvedokW.Z.napojednávaníuviedol,žeonjebiologickýmotcommaloletéhoW.,nar.XX.XX.XXXX.

7. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že návrhu navrhuje vyhovieť.8. Z rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č.k. 19C/10/2017-26 zo dňa 25.10.2017 súd zistil, že
manželstvo B. N. a N. N. bolo rozvedené.

9. Podľa § 87 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine") ak sa narodí dieťa
v čase medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo
zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by
manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

10. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že v rozhodnom čase pre počatie
maloletéhoW.,navrhovateľaodporkyňouv1.rade spoludlhodobonežilivjednejdomácnosti,intímnesa
nestýkali, v dôsledku čoho navrhovateľ nemôže byť biologickým otcom maloletého W.. Aj s poukazom
na súhlasné vyjadrenia účastníkov konania a výpoveď svedka W. Z. súd rozhodol tak, že navrhovateľ
nie je otcom maloletého W., nar. XX.XX.XXXX.

11. Podľa § 52 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. V súlade s citovaným ustanovením súd žiadnemu účastníkovi nepriznal nárok na náhradu trov

konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.