Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 4, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Csp/80/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117208400
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117208400.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v spore žalobcu EOS KSI

Slovensko,s.r.o.sosídlomPajštúnska5,85102Bratislava,IČO:35724803,vsporezastúpenýTOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému O. T., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom V. XX, V., štátny občan SR, o zaplatenie 797,80 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Žalovaný m á n á r o k voči žalobcovi na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasaprostredníctvomprávnehozástupcužaloboudoručenouOkresnémusúduBanskáBystrica
dňa 31. 03. 2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 797,80 Eur spolu s príslušenstvom a

náhrady trov konania.

2. Žalobca v žalobe uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13. 12. 2012
medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653 a žalobcom
postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa
20. 01. 2006 Zmluvu č. XXXXXXXXX/XXXX, ktorej súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky v
znení ich dodatkov. Na základe zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky

čerpaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkysplácaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkyprineplnení
zmluvných povinností a ďalšie náležitosti boli upravené v Zmluve a Všeobecných obchodných
podmienkach. Žalovaný neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť podľa
Zmluvy. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške
797,80 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 633,82 Eur, z riadneho úroku vo výške 1,76 Eur, z úroku
z omeškania vo výške 83,16 Eur a z poplatkov vo výške 79,06 Eur. Žalovaný po postúpení pohľadávky
nevykonal žiadne úhrady. Zároveň si uplatnil zákonný úrok z omeškania, počnúc dňom 14. 12. 2012, tj.

dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k.14Csp/80/2017 - 34 zo dňa 06. 06. 2017 súd vyzval
žalovaného, aby sa písomne vyjadril k žalobe v lehote 20 dní od doručenia tohto uznesenia a uviedol
vo svojom písomnom vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a pripojil a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, hoci mu predmetné uznesenie
spolu so žalobou a poučením podľa § 160 a § 292 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok

(ďalej len ”CSP”) boli doručené dňa 04. 08. 2017.4. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000,-Eur.

5. V súlade s § 297 písm. b) CSP súd vzhľadom na hodnotu sporu vo veci nenariadil pojednávanie,
pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke súdu ( § 219 ods. 3 CSP ) a to od 13. 10. 2017 do 05. 12. 2017.
6. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(znenie účinné v čase postúpenia), ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej
banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti
svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka
zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou
zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta.
Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením

pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom
rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len
časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok.
Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj
dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo

pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových
vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu
ustanovených týmto zákonom.

7. Postupovaná pohľadávka vyplývala z nepovoleného prečerpania na účte FO č. XXXXXXXXX,

pôvodné číslo účtu XXXXXXXXX. Podľa prílohy č. 1 k Zmluve o postúpení (č.l. 19 spisu) bol
dátum zosplatnenia 20. 04. 2014. Podmienkou pre platné postúpenie predmetnej pohľadávky je totiž
jej splatnosť v čase postúpenia. Bez ohľadu na dátum splatnosti, však nie je preukázané splnenie
podmienky predchádzajúcej písomnej výzvy žalovanému pred uplynutím 90 dní omeškania v zmysle §
92 ods. 8 zákona o bankách, ktorý bolo potrebné aplikovať, hoci ide v danom prípade o spotrebiteľský

úver, vzhľadom na ustanovenie § 122y zákona o bankách, na ktoré je viazané postúpenie pohľadávky
(Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 13. 12. 2012).

8. Z dôvodu, že nie je preukázané platné postúpenie žalovanej pohľadávky na žalobcu (nepreukázané
doručenie výzvy banky a tiež, že žalovaný bol v čase výzvy a ku dňu postúpenia v omeškaní), teda z

dôvodu nedostatku aktívnej vecnej legitimácie žalobcu v konaní, keď zmluva o postúpení je absolútne
neplatná pre rozpor so zákonom (§ 37 OZ), súd žalobu v celom rozsahu zamietol.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods.1 CSP tak, že súd priznal žalovanému nárok
na náhradu trov konania v plnej výške (100 %), keďže bol v konaní v celom rozsahu úspešný. O výške

trov rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia s poukazom na § 262
ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo

vyhotovení dvojmo.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v dvoch

rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.