Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 3, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/74/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217215597
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7217215597.6

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: OTP Banka Slovensko, a. s., Štúrova 5, Bratislava, IČO: 31 318
916, proti žalovaným: 1/ X. D. narodený XX.XX.XXXX a 2/ L. D. narodená XX.X.XXXX, obaja bytom
N. 4, Z. a obaja právne zastúpení JUDr. Imrichom Hrubým, advokátom, Štefánikova 10, Michalovce, v
konaní o zaplatenie 6.613,06 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť žalovaných 1/ a 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Košice II č. k. 33Cb/74/2017 - 106 z 20.

novembra 2018 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 20.11.2018 č. k. 33Cb/74/2017 - 106 súd obsadený vyššou súdnou úradníčkou
rozhodol o výške trov konania tak, že zaviazal žalovaných 1/ a 2/ nahradiť ich žalobcovi spoločne a
nerozdielne vo výške 18,19 eura.
2. Uznesenie napadli v zákonnej lehote sťažnosťou žalovaní 1/ a 2/. V nej uviedli, že dňa 20.6.2018 došlo

kuzatvoreniudohodyourovnaníapohľadávkažalobcubolauhradená.Žalobcavspäťvzatínepožadoval
uhradenie trov konania od žalovaných. Uznesenie súdu o náhrade trov konania tak považovali za
nesprávne.
3. Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.
4. Podľa ustanovenia § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

5. Podľa ustanovenia § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez
nariadenia pojednávania.
6. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
7. Podľa ustanovenia § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
8. Po preskúmaní napadnutého uznesenia a dôvodov sťažnosti súd uzavrel, že nie je dôvodná.

9. Treba prisvedčiť žalovaným 1/ a 2/ v tom, že žalobca v späťvzatí výslovne náhradu trov nežiadal,
urobil tak však v žalobe. Informáciu o tom, že pohľadávka žalobcu bola po začatí konania zaplatená
žalovanými aj s trovami konania dostal súd od žalobcu („sťažnosť voči uzneseniu“ doručená súdu
6.12.2018) a žalovaných („sťažnosť voči uzneseniu“ doručená súdu 17.12.2018) až po rozhodnutí o
nároku na náhradu trov konania v uznesení č. k. 33Cb/74/2017 - 100 z 20.8.2018 a po tom, čo toto
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a tiež po vydaní uznesenia o výške trov konania.

10. Ak zaviazaní žalovaní trovy žalobcovi už pred rozhodnutím súdu o nároku na ich náhradu uhradili
a súd napriek takej skutočnosti prisúdil nárok žalobcovi, mohli a mali proti II. výroku uznesenia č. k.
33Cb/74/2017 - 100 z 20.8.2018 podať odvolanie. Ak tak v zákonom stanovenej lehote neučinili a
rozhodnutie o nároku nadobudlo právoplatnosť (12.9.2018), súd nemôže svoje rozhodnutie zmeniť na
základe sťažnosti podanej proti uzneseniu o výške trov, pretože nejde o otázku výšky trov konania, ale
o samotnú existenciu nároku žalobcu.

11. Súd zdôrazňuje, že svojím uznesením je viazaný od jeho vydania (§ 237 ods. 1 CSP), čo znamená,
že ho nemôže sám zrušiť, resp. zmeniť.12. Z obsahu písomných podaní strán sporu doručených súdu po vydaní rozhodnutí o trovách konania
jednoznačne vyplynul ich zhodný pohľad na otázku nároku žalobcu na náhradu trov, záverom súd preto
konštatuje, že nie je povinnosťou žalobcu trvať na plnení priznanom súdnym rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.