Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 10, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817208659
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817208659.7

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu Q. L.-O., nar. XX.XX. XXXX, bytom A.Á. XXX proti žalovanému
J. D., nar. XX.XX. XXXX, bytom A.Á. XXX, o zaplatenie 708,80 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 708,80 Eur s príslušenstvom.

2. Dňa 13.09. 2018 žalobca zobral žalobu späť s tým, že podá novú žalobu, kde budú ako žalobcovia
uvedení všetci podieloví spoluvlastníci, uvedení v predmetnom liste vlastníctva.

3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1/ CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1/ CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Žalovaný listom doručeným súdu dňa 05.10. 2018 uviedol, že všetko čo sa doposiaľ udialo v súdnom

spore so susedom - žalobcom je absolútny výmysel zo strany žalobcu a všetko, čo doposiaľ uviedol je
nepravda a podvod na ňom a jeho rodiny a taktiež na súdnych orgánoch okresu, ktoré pojednávajú o
niečom fiktívnom. Na základe toho nesúhlasí so späťvzatím žaloby, ale žiada o objektívne vyšetrenie
celého prípadu. Jemu veľmi záleží na tom, aby jeho meno bolo očistené od neprávd. To, že žalobca
stiahol žalobu svedčí o tom, že to z jeho strany bola iba falošná hra, aby sa bezpracne obohatil. Týmto
sám potvrdil, že celá žaloba bola vymyslená a tak uviedol do omylu aj Okresný súd v Rožňave. Týmto

konaním pred Okresným súdom v Rožňave žalobca poškodil jeho dobré meno ako aj meno celej jeho
rodiny. Na základe toho žiada okresný súd o očistenie jeho mena a jeho povesti a to tým, aby začal
konať nestranne, a aby zistil skutočný zámer žalobcu.

6. Súd nepovažuje nesúhlas žalovaného uvedený v jeho písomnom podaní za dôvodný, pretože žalobca
chce podať novú žalobu, kde súd bude riešiť aj dôvody zo strany žalovaného vedúce ho k nesúhlasu

so späťvzatím žaloby.

7. S poukazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1/, CSP, súd konanie vzhľadom na späťvzatie
žaloby zo strany žalobcu zastavil.

8. Podľa § 255 ods. 1/ CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.9. Podľa § 256 ods. 1/ CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Žalobca zavinil zastavenie konania, ale žalovaný si náhradu trov konania nežiadal.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní
od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.