Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 16, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/142/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614205208
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:1614205208.9

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: SWAN, a. s., so sídlom Landererova 12, 811 09
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 258 314, proti žalovanej: G. Y., nar. XX. X. XXXX, O.
X. I. L. XXX, XXX XX I. V., štátna občianka Slovenskej republiky, v spore o zaplatenie 463,44 eura s
príslušenstvom,oprocesnomnávrhuzodňa10.5.2019TOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,sosídlomPajštúnska5,
851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, o vykonanie opravy inej zrejmej nesprávnosti v opravnom uznesení

spisová značka 5C/142/2015 zo dňa 1. 4. 2019, právoplatného a vykonateľného 26. 4. 2019, takto

r o z h o d o l :

Opravné uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš spisová značka 5C/142/2015 zo dňa 1. 4. 2019,
ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť 26. 4. 2019, sa vo výroku opravuje o označenie sídla
žalobcu tak, že správne má byť: „Borská 6, 841 04 Bratislava“.

o d ô v o d n e n i e :

1. V prejednávanej veci Okresný súd Liptovský Mikuláš rozhodol vo veci samej rozsudkom spisová

značka 5C/142/2015 zo dňa 22. 5. 2018, ktorý nadobudol právoplatnosť 3. 8. 2018 a vykonateľnosť 7. 8.
2018. Uznesením spisová značka 5C/142/2015 zo dňa 28. 9. 2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť
13. 11. 2018 a vykonateľnosť 17. 11. 2018 bolo rozhodnuté o výške trov konania. Opravným uznesením
spisová značka 5C/142/2015 zo dňa 21. 2. 2019, právoplatným a vykonateľným 25. 3. 2019, bola
vykonaná oprava rozsudku v úvodnej časti (záhlaví) o označenie obchodného mena žalobcu a o
dátum narodenia žalovanej. Opravným uznesením spisová značka 5C/142/2015 zo dňa 1. 4. 2019,

právoplatnýmavykonateľným26.4.2019súdvykonalvoznačenýchrozhodnutiachopravusídlažalobcu
na „Landererova 12, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto“.

2. Na tunajší súd bolo dňa 28. 5. 2019 doručené elektronické podanie s autorizáciou - procesný
návrh bývalého právneho zástupcu žalobcu (TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 36 613 843), o vykonanie opravy výroku opravného uznesenia súdu spisová značka

5C/142/2015 zo dňa 1. 4. 2019 v časti označenia sídla žalobcu z dôvodu, že žalobca v čase vyhlásenia
rozsudku a vydania označených uznesením mal podľa výpisu z obchodného registra sídlo na adrese
„Borská 6, 841 04 Bratislava“.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z. z.: Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné

uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z. z.: Ak nie je ďalej ustanovené
inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.
5. Preskúmaním procesného návrhu bývalého právneho zástupcu žalobcu po oboznámení sa s
obsahom celého súdneho spisu spisová značka 5C/142/2015 bolo zistené, že žalobca v zmysle výpisu

z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka číslo: 6198/B mal v čase
vyhlásenia rozsudku a vydania uznesení svoje sídlo len na adrese Borská 6, 841 04 Bratislava. Tátouvedená skutočnosť potom odôvodňuje vykonanie opravy opravného uznesenia súdu vydaného dňa 1.
4. 2019 v naznačenom rozsahu ako opravu inej zrejmej nesprávnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku : V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku : Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku : Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku : Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku : Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.