Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/142/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215202673
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215202673.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľov: 1/ J. N., V. rad XXX/XX, D. Y., J.: XX XXX XXX,
2/ N. I+J, spol. s r.o., V. rad XXX/XX, D. Y., J.: XX XXX XXX, obaja v konaní zastúpení Advokátskou
kanceláriou TIMAR & partners, s.r.o., Štúrova 42, Šaľa, proti odporkyni: Q.. Z. M., nar. XX.X.XXXX,
bytom T. XXXX/XX, A. o určenie neúčinnosti právneho úkonu a o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie, ktorým odporkyni ukladá zdržať sa akéhokoľvek konania,
ktorým by previedla odplatným alebo bezodplatným právnym úkonom, predala, darovala, zaťažila
záložným právom, predkupným právom, iným vecným právom, zriadila vecné bremeno, vložila ako
nepeňažný vklad do obchodnej spoločnosti, nehnuteľnosti nachádzajúce sa v obci C., k.ú. C., zapísané
Y. úradom K., odbor katastra nehnuteľností na LV č. XXX, a to: pozemok parcela reg. „C“ parc. č. XX/X o
výmere XXXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, pozemok parcela reg. „C“ parc. č. XX/

X o výmere XXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, pozemok parcela reg. „C“ parc. č.
XX/X o výmere XXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, pozemok parcela reg. „C“ parc.
č. XX/X o výmere XXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, pozemok parcela reg. „C“ parc.
č. XX/X o výmere XXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v rade 1/ a 2/ doručili tunajšiemu súdu dňa 26.2.2015 návrh, ktorým sa domáhali určenia

neúčinnosti právneho úkonu darovania na základe darovacej zmluvy zo dňa 30.12.2014. Predmetom
darovania boli nehnuteľnosti pôvodne vo vlastníctve dlžníka X. M., nar. X.XX.XXXX, bytom C. č. XX a
jeho manželky, ktorý dlžník nesplnil svoj záväzok plnenia peňažného dlhu voči navrhovateľom v rade
1/ a 2/ v dohodnutej lehote, ale bezodplatne (darovacou zmluvou) previedol svoj nehnuteľný majetok
(spolu so svojou manželkou) na odporkyňu. Zároveň žiadali, aby súd nariadil predbežné opatrenie v
znení ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnili

potrebou dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania, keď z listu vlastníctva č. XXX pre k.ú. C. zistil,
že je na ňom evidovaná plomba pod č. V-XXX/XXXX. Nakoľko na liste vlastníctva je evidovaná plomba
titulom vkladového konania, vyslovil obavu z možného prevodu vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
v prospech tretích osôb, resp. ich zaťaženia. K návrhu na začatie konania a nariadenie predbežného
opatrenia navrhovatelia v rade 1/ a 2/ priložili výpis z listu vlastníctva č. XXX pre k.ú. C. vygenerovaný
cez katastrálny portál dňa XX.X.XXXX, na ktorom liste vlastníctva je evidovaná plomba pod zn. V-XXX/

XXXX.

Ako vyplynulo z aktuálneho výpisu z LV č. XXX pre k.ú. C., odporkyňa je výlučným vlastníkom
nehnuteľností -parcely reg. „C“ parc. č. XX/X o výmere XXXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a
nádvoria, parcely reg. „C“ parc. č. XX/X o výmere XXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
parcely reg. „C“ parc. č. XX/X o výmere XXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parcely

reg. „C“ parc. č. XX/X o výmere XXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parcely reg. „C“parc. č. XX/X o výmere XXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria. Predmetné nehnuteľnosti
nadobudla odporkyňa na základe darovacej zmluvy zo dňa 30.12.2014.

Ako vyplynulo z rozsudku Okresného súdu Komárno vo veci sp. zn. 7C/363/2010 vlastníkmi
nehnuteľností (ktorých sa konanie týka) boli X. M., nar. X.XX.XXXX, bytom C. č. XX a Z. M., nar.
X.XX.XXXX, bytom C. č. XX.

Z výpisu z LV č. XXX pre k.ú. C. súd zistil, že na základe vkladového konania pod zn. V-XXX/XXXX

odporkyňa na základe darovacej zmluvy zo dňa 24.2.2015 nadobudla spoluvlastnícky podiel vo veľkosti
1 k celku k stavbe súp. č. XXX nachádzajúcej sa na parcele č. XX/X, druh stavby: prístrešok.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo

vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Zmyslom predbežného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu oprávnenému účastníkovi a zabrániť
zhoršovaniu jeho postavenia, a to napriek tomu, že súd nemá zistený skutkový stav. Pri rozhodovaní
o takejto dočasnej úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na

predbežné opatrenie. Ten kto sa domáha nariadenia predbežného opatrenia, musí osvedčiť, že tu
je daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že
nariadením predbežného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v základnom alebo
exekučnom konaní. Aby však súd mohol poskytnúť ochranu nariadením predbežného opatrenia, musí

byť v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia aspoň osvedčené, že existuje určité právo ochrany
domáhajúceho sa subjektu, že toto právo je ohrozené alebo narušené, a že na jeho ochranu je
toto predbežné opatrenie potrebné. Navrhovateľ musí v návrhu osvedčiť potrebnosť navrhovaného
predbežného opatrenia. Použitie inštitútu predbežného opatrenia je namieste vtedy, ak sa vyžaduje
okamžitý zásah súdu, nakoľko bez dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka

ohrozené. Súd musí uvážiť, či v dôsledku predbežného opatrenia nevznikne neprimeraná ujma
niektorému z účastníkov konania a či sú osvedčené aspoň základné skutočnosti umožňujúce vyvodiť
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť právna ochrana, aby bolo zrejmé, že v
konaní vo veci nie je nárok očividne vylúčený. Predbežným opatrením možno niekoho obmedziť vo
výkone jeho práv len v nevyhnutnom rozsahu a len dočasne tak, aby nariadenie predbežného opatrenia

nevyvolalo, hoci len dočasne taký stav, ktorý by vyvolával ďalšie spory medzi účastníkmi.

Navrhovatelia v rade 1/ a 2/ sa návrhom vo veci samej domáhajú vyslovenia neúčinnosti právneho
úkonu darovania na základe darovacej zmluvy zo dňa 30.12.2014 uzavretej medzi X. M. (ich dlžníkom)
a jeho manželkou na jednej strane a odporkyňou na strane druhej. Dôvodnosť podaného návrhu na

začatie konania vo veci samej vyvodzovali z toho, že právny úkon uzavretý medzi ich dlžníkom (a
jeho manželkou) na jednej strane ako darcami a odporkyňou na strane druhej ako obdarovanou je
právnym úkonom, ktorý ukracuje uspokojenie ich vymáhateľnej pohľadávky, ktorú majú voči Gejzovi
Vargovi (titulom dohôd o pristúpení k záväzkom zo dňa 8.8.2014 a 13.10.2014, na základe ktorých sa
zaviazal uhradiť pohľadávky navrhovateľov v rade 1/ a 2/, pričom svoju povinnosť vyplývajúcu z dohôd

v stanovenej lehote nesplnil). Pokiaľ ide o predmetné nehnuteľnosti, návrh na nariadenie predbežného
opatrenia zdôvodnili potrebou dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania, keď poukázali na
správanie sa odporkyne, ktorá s jej darovanými nehnuteľnosťami disponuje a ohľadne ktorých sa v čase
podania návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vedie na Okresnom úrade Komárno, katastrálny
odborvkladovékonaniapodzn.V-XXX/XXXX.Zatohtostavu,keďvkonaníbolazostranynavrhovateľov

v rade 1/ a 2/ osvedčená potreba nariadenia predbežného opatrenia, pretože zo správania sa a konania
odporkyne je zrejmé, že táto s nehnuteľnosťami evidovanými na LV č. XXX pre k.ú. C. disponuje
(pričom tieto nie len užíva, ale ohľadne nich vykonáva aj právne úkony), mal súd za to, že nariadenie
predbežného opatrenia v navrhovanom znení je dôvodné. Súd má za to, že navrhovatelia v rade 1/ a2/ v podanom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia osvedčili právny záujem na primeranom
poskytnutí ochrany predbežným opatrením, ktorým sa zabráni zhoršeniu ich postavenia, pretože bez
dočasnej úpravy právnych pomerov v rozsahu nariadeného predbežného opatrenia by mohlo byť ich

právo ohrozené. Vychádzajúc s podaného návrhu vo veci samej mal súd za to, že navrhovatelia v rade 1/
a2/osvedčiliexistenciuobavy,žebeznariadeniapredbežnéhoopatreniajenebezpečenstvovznikuujmy
reálne a bezprostredne hrozí. S poukazom na uvedené súd nariadil predbežné opatrenie v navrhnutom
rozsahu. Dočasnosť trvania predbežného opatrenia vyplýva z ustanovenia § 77 ods. 1 O.s.p..

O trovách tohto konania rozhodne súd v zmysle § 145 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.