Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 9, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/686/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214214031
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4214214031.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudcom JUDr. Ondrejom Meliškom v spore žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO:35 815 256, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:36 613 843 proti žalovanému: J. Füriová, nar. XX.XX.XXXX, bytom
B., F. XX/XXXX o zaplatenie 3 313,74 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 39,26 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5 % ročne zo sumy 39,26 € od 23.10.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno rozhodol vo veci rozsudkom 6C/686/2015-113 zo dňa 17.2.2017 tak, že 1.
výrokom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3 045,72 € s 9% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 1746,18 € od 1.6.2012 do zaplatenia, s 8,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy

1 299,54 € od 1.6.2013 do zaplatenia a umožnil sumu splácať splátkami po 150 € mesačne. Vo zvyšku
žalobu zamietol.

2. Rozsudok napadol včas podaným odvolaním žalobca, ktorý namietal, že súd nerozhodol o celom
predmete a nepriznal žalobcovi sumu 39,26 € spolu s 8,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 39,26
€ od 23.10.2013 do zaplatenia, pretože sa jednalo o dodaný zemný plyn.

3. Krajský súd v Nitre ako súd druhoinštančný prípisom zo dňa 25.4.2018 vrátil vec ako predčasne
predloženú z dôvodu, že prvoinštančný súd nerozhodol o celom predmete sporu, pretože nebolo
rozhodnuté o celom spore, keď zamietací výrok rozsudku sa mal jednať iba poplatkov za upomienku,
náklady za prerušenie distribúcie a úročených úrokov z omeškania. Nebolo tak rozhodnuté o sume 39,26
€ za dodaný zemný plyn. Prvoinštančnému súdu uložil povinnosť postupovať podľa § 225 ods. 1 CSP a
rozhodnúť o návrhu žalobcu na zaplatenie sumy 39,26 € s príslušenstvom titulom nezaplatenej faktúry.
Súd prvej inštancie je názorom súdu druhej inštancie viazaný, a preto naň poukazuje ako na svoj vlastný.

4. Podľa § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) Ak nerozhodol súd
v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní
od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť,
doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú

ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.
Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.Podľa § 52 ods. 2 občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Podľa § 52 ods. 3, ods. 4 občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy

kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

5. Na pojednávanie dňa 9.11.2018 sa nedostavil právny zástupca žalobcu ani žalovaný. Súd pojednával
v zmysle § 180 CSP v ich neprítomnosti. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov,

ktoré sú súčasť spisu.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca so žalovaným uzatvorili zmluvu o
dodávke plynu, na základe ktorej vznikol medzi nimi záväzkovoprávny vzťah, ktorý súd hodnotí ako
platný. Na jeho základe žalobca dodával plyn, ktorého dodávku vyfakturoval faktúrami. Žalovaný

sa zaviazal platiť za dodaný plyn, avšak takto nepostupoval. Súd mal z vykonaného dokazovania
preukázané, že žalobca vyfakturoval faktúrou č. XXXXXXXXXX vo výške 39,26 €, splatnou 22.10.2013
dodávku plynu za obdobie od 19.4.2013 do 25.7.2013, pričom ako vyplýva z faktúry žalobca dodal plyn
o objeme 45 m3. Žalovaný v konaní žiadnym spôsobom nepoprel, že by žalobca plyn nedodával alebo
že faktúru, ktorá je predmetom sporu uhradil. Z toho dôvodu sa súd stotožnil s tvrdeniami žalobcu,

a žalobe v danej časti vyhovel, keď žalobca preukázal dodanie plynu na odberné miesto, pričom
však žalovaný nepreukázal zaplatenie spornej sumy. Súd iba poznamenáva, že faktúra ktorou bolo
vyúčtované dodanie plynu, je štandardnou faktúrou, ktorá nebola v konaní spochybnená. Okrem istiny
súd zaviazal žalovaného i k úhrade úroku z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 OZ a vo výške podľa
§ 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., kedy úrok z omeškania je počítaný od doby od ktorej sa dostal

žalovaný do omeškania, t.j. deň nasledujúci po dni splatnosti faktúry.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 k § 255 CSP a žalobcovi úspešnému v
konaní súd priznal nárok na náhradu trov konania. Žalobca bol v danej časti konania úspešný v celom
rozsahu, keďže tejto časti žaloby bolo úplne vyhovené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd, písomne, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie
exekúcie poverí súd.