Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 27, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619200967
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619200967.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa X., bytom u matky, zast. kolíznym
opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Lučenec, dieťa rodičov P., bytom J., prechodne
bytom V.r a R. zast. advokátom JUDr. Róbertom Lakatošom, AK so sídlom Daxnerova 5, Rimavská
Sobota, v konaní o zmenu umiestnenia maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu Marianovi Tóthovi, nar. 04.01.2008

z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konania, ktorým sa otec maloletého dieťaťa domáha zmeny rozsudku
Okresného súdu v Rimavskej Sobote sp. zn. 7P/100/2013 zo dňa 20.10.2007 a to úpravy práv a

povinností k maloletému X.

2. Podaním doručeným súdu dňa 14.08.2019 zástupca otca maloletého dieťaťa zobral návrh na zmenu
rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 7P/100/2013 zo dňa 20.10.2007 v celom rozsahu
späť a žiadala konanie zastaviť.

3. Na základe vyššie uvedeného súd konanie, o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu v
zmysle § 29 ods. 1 CMP zastavil.

4. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Výrok o trovách je založený na ustanovení § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.