Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 29, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/380/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116210483
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Paľová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7116210483.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Dopravný podnik mesta Košice, akciová
spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zast, JUDr. Peter Frajt, garbiarska
5, Košice, proti povinnému JUDr. Martin Morochovič, so sídlom kancelárie Hviezdoslavova 7, Košice,
správca konkurznej podstaty úpadcu R., o vymoženie 55,55 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Máriou Nogovou, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Letná 27, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Nogovej nepriznáva trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Nogovej návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky s príslušenstvom; povinnosť povinnej zaplatiť mu túto sumu preukazoval

platobným rozkazom sp. zn. 40Ro/429/2012 zo dňa 25.2.2013, ktorý vydal Okresný súd Košice I.
Okresný súd Michalovce následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po
zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril
vykonaním tejto exekúcie.

2. Podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 11.3.2019 povinná súdu oznámila, že na jej majetok bol
vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci

konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.7. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, oprávnenie úpadcu nakladať s
majetkompodliehajúcimkonkurzuaoprávneniekonaťzaúpadcuvoveciachtýkajúcichsatohtomajetku,

vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.

8. Skutočnosť, že na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného
vestníka č. 25/2019, v ktorom Okresný súd Košice I publikoval uznesenie sp.zn. 32OdK/38/2019 zo
dňa 30.1.2019, ktorým vyhlásil konkurz na majetok dlžníka - R. Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú

zverejnením uvedeného uznesenia v Obchodnom vestníku, t.j. 5.2.2019 (§ 23 ods. 1 zákona č. 7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii). Súd súčasne týmto uznesením do funkcie správcu konkurznej
podstaty ustanovil JUDr. Martina Morochoviča.

9. Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I mal súd za preukázané, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle § 167f ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a

reštrukturalizácii sa exekučné konanie zastavilo.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi sa trovy exekúcie nepriznávajú,
nakoľko si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.