Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 28, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/25/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5605200456
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5605200456.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnej LINAPO, s. r. o., naposledy so
sídlom ul. 1. mája 45, Liptovský Mikuláš, IČO: 31 576 397, pre vymoženie pohľadávky 77 862,08 eura
s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského
úradu Moyzesova 669/15, Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou EX 30/05, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Oprávnenej súd u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 17,50 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 24. 01. 2005 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 30/05 na vymoženie pohľadávky vo výške 2 345 673,- Sk, priznanej vykonateľným platobným

výmerom č. 1243/2004/A zo dňa 25. 11. 2004, č. 1243/2004/B zo dňa 25. 11. 2004
a č. 1243/2004/C zo dňa 25. 11. 2004, vydanými pobočkou Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s. v
Liptovskom Mikuláši. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 001600*
zo dňa 28. 01. 2005, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 2 345 673,- Sk
a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinná
bola vymazaná z obchodného registra.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017(ďalejlen„Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že na základe uznesenia Okresného súdu Žilina zo dňa 01.
02. 2018, sp. zn. 43Exre/447/2017, právoplatného 27. 02. 2018, ktorým súd rozhodol o povolení výmazuspoločnosti z obchodného registra, nakoľko po zrušení konkurzu na majetok spoločnosti po splnení
rozvrhového uznesenia nezostal spoločnosti majetok, bola povinná podľa § 68 ods. 4 Obchodného
zákonníka vymazaná z obchodného registra dňom 16. 03. 2018. Z výpisu nevyplýva existencia

právneho nástupníctva, na základe ktorého by sa mohlo pokračovať v exekúcii s právnym nástupcom
povinnej.Zánikompovinnejzaniklaajjejprocesnásubjektivitavpredmetnomexekučnomkonaní,pričom
ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť. Výmazu povinnej predchádzalo
zistenie, že táto obchodná spoločnosť nemá žiadny majetok. S poukazom na právne závery Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky v uznesení zo dňa 25. 01. 2012, sp. zn. 4 M Cdo 8/2011 súd exekúciu zastavil

podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. V súlade s citovanými ustanoveniami súd oprávnenej uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi
priznané trovy exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
68/2017 Z. z., súd pri určovaní výšky trov exekúcie vychádzal z vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom do 30. 06. 2006 (ďalej len „vyhláška“), nakoľko
predmetná exekúcia začala 29. 10. 2004. Preskúmaním exekútorského spisu a po zohľadnení úkonov,
ktoré súdny exekútor vykonal, mu súd podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky priznal odmenu za jednu
začatúhodinuúčelnevynaloženúnaexekúciuvovýške6,64eura.Nakoľkojeprepriznanietzv.hodinovej
odmeny rozhodujúci čas potrebný na jednotlivé úkony a nie počet úkonov, súd exekútorovi priznal

odmenu za prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie s komplexným vyhodnotením v trvaní 10 minút a za
spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie v trvaní 20 minút. Súd v súlade so zásadou primeranosti
trov exekúcie a s prihliadnutím na obsah a rozsah vyššie uvedených úkonov exekučnej činnosti určil
čas trvania jednotlivých úkonov, ktorý považuje za primeraný. Popri tzv. hodinovej odmene má exekútor
nárok aj na paušálnu odmenu za dva úkony exekučnej činnosti, a to za získanie poverenia na vykonanie

exekúcie a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, spolu 6,64 eura. V súlade s § 22 ods. 1 vyhlášky
bola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada poštových výdavkov vo výške 1,30 eura. Súdny exekútor
je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil priznanú
odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 14,58 eura o 20 % DPH, t. j. o 2,92 eura. Celkom
tak patrí súdnemu exekútorovi náhrada vzniknutých trov vo výške 17,50 eura, ktoré je povinná zaplatiť

súdnemu exekútorovi oprávnená do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie a vo výroku o nároku na náhradu trov exekúcie
(t. j. proti rozhodnutiu kto platí trovy exekúcie), možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenianaOkresnomsúdeLiptovskýMikulášpísomnevdvochvyhotoveniach.Odvolaniemôžepodať

strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o výške trov exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§

355 ods. 2 C. s. p.).