Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 27, 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Er/296/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4208206788
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4208206788.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792
752, so sídlom Mliekárenská 10, Bratislava, proti povinnému: V. U., nar. X.X.XXXX, bytom priateľstva
XXXX/XX, U., občan SR, o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 2.852,52 Eur (85.935,- Sk) s
príslušenstvom a trov exekúcie,

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie pod sp. zn. 9Er/296/2008 vedené na exekútorskom úrade Mgr. Drahomíra

Kriváňa (EX 161/2008) proti povinnému z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Drahomírovi Kriváňovi trovy exekúcie v sume 51,02 Eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr.
Drahomírovi Kriváňovi sumu 51,02 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie dňa 16.4.2008, ktorý tento spolu
s exekučným titulom predložil súdu a požiadal o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Tunajší súd
poverením č. 5401 027233 zo dňa 29.4.2008 poveril Mgr. Drahomíra Kriváňa vykonaním exekúcie v
prospech oprávneného.
Dňa 22.3.2011 doložil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný je nemajetný.

Zároveň súdny exekútor predložil vyčíslenie trov exekúcie predložil vo výške 169,19 Eur.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Exekučné konanie sa začalo dňa 16.4.2008, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška
č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov platná do 30.4.2008.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške
169,19 Eur.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eur.Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. sú stanovené úkony odmeňované paušálnou sumou. Tu si
súdny exekútor uplatnil sumu 83,58 Eur s DPH, a to konkrétne za žiadosť o udelenie poverenia na

vykonane exekúcie 1x, doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke -
11x, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke - 1x, doručenie
exekučnéhopríkazunavykonanieexekúcieprikázanímpohľadávkyzúčtuvbanke-1x,každézisťovanie
bydliska povinného 1x, každé zisťovanie majetku povinného - 5x. Súd exekútorovi nepriznal sumu
3,32 Eur za žiadosť o doručenie upovedomenia, nakoľko nejde o úkon odmeňovaný v zmysle § 15

ods. 1 vyhlášky. Príkaz na zač. exekúcie účet v banke tunajší súd priznal iba 1 x 3,32 Eur, (teda
iba za jeden úkon, aj keď bolo doručované 11 x, podľa názoru exekučného súdu sa jedná o úkon,
ktorým je samotné doručenie bez ohľadu na to, koľkým účastníkom sa má doručiť) Súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu za úkony odmeňované paušálnou sumou vo výške 66,40 Eur, čo po započítaní 20
% DPH predstavuje sumu 39,80 Eur.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Trovy exekúcie v zmysle § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

vyčíslil súdny exekútor sumou 85,61 Eur vrátane DPH, a to konkrétne 61,71 Eur titulom poštovného a
23,90 Eur titulom hotových výdavkov a nákladov spojených s vedením spisu. Súd súdnemu exekútorovi
priznal náhradu za také výdavky, ktorých vznik bolo možné riadne preukázať na základe dokladov
nachádzajúcich sa v exekučnom spise, najčastejšie pripojenými doručenkami v spise. Súd nepriznal
exekútorovi sumu 23,90 Eur titulom hotových výdavkov a nákladov spojených s vedením spisu, nakoľko

exekútor tieto výdavky nešpecifikoval (súd z exekútorského spisu nezistil, ktoré výdavky spadajú pod
tútopoložku)aichvynaloženieanižiadnymspôsobomnepreukázal.Súdnepriznalsúdnemuexekútorovi
titulom poštovného také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine
nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ ide o poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným exekučným
konaním (poštovné za doručovanie takých listín, ku ktorým je doručenka pripojená v inom exekučnom

spise). Z takéhoto postupu súdneho exekútora jasne vyplýva, že si tieto hotové výdavky uplatňuje aj
v súvislosti s iným exekučným konaním a súd nemôže súdnemu exekútorovi priznať duplicitne alebo
viacnásobne výdavky, ktoré reálne vznikli iba raz. Súd v zmysle § 22 vyhlášky priznal exekútorovi také
výdavky za poštovné, ktoré boli preukázané pripojením originálu doručenky alebo vrátenej obálky ku
zaslanej listine, a to konkrétne za doručenie 6 zásielok cestou pošty. Súd exekútorovi priznal celkovo

sumu za doručenie 6 listín (za doručenie doporučeného listu 2. trieda do 500 g), t.j. 11,22 Eur (1,87 x
6) vrátane DPH ako náhradu hotových výdavkov.

Vzhľadom k tomu, že sa exekúcia zastavila pre nemajetnosť povinného, rozhodol súd podľa § 203 ods. 2
prvej vety Exekučného poriadku a zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie vo výške 51,02 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.