Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 9, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/128/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715206724
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1715206724.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu G. U. N., N.. V.. Q.., N. N. G. XX, XXX XX G., F. : XX XXX
XXX zastúpený advokátkou JUDr. Zuzanou Nespalovou, so sídlom Saratovská 6/D, 841 02 Bratislava
4 proti žalovanému V. G. N.. V.. Q.., N. N. V. XXX, XXX XX V., F. : XX XXX XXX o zaplatenie peňažnej
sumy vo výške 2.700,-eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Pezinok č. k. 36Cb/128/2015 - 157 zo dňa 23.01.2018 sa v záhlaví opravuje

tak, že text „o zaplatenie ceny elektriny“ sa nahrádza textom „o zaplatenie sumy“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.08.2015 žalobca žiadal, aby súd deklaroval povinnosť
žalovaného zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu 2.700,-eur s príslušenstvom a priznal mu náhradu trov
súdneho konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa zúčastnil projektu „G. O. XXXX“, organizovaný
žalobcom. Za poskytnuté plnenie bol žalovaný povinný zaplatiť sumu 2.700,-eur s DPH. Faktúra č. P.-

XX/XXXX na sumu 900,-eur bola splatná dňa 13.08.2011, faktúra č. P.-XX/XXXX na sumu 900,-eur
bola splatná dňa 25.12.2011 a faktúra č. P.-XX/XXXX na sumu 900,-eur bola splatná dňa 20.09.2011.
Žalovaný napriek upozorneniam faktúry nezaplatil.

2. Tunajší súd uznesením č. k. 36Cb/128/2015 - 157 zo dňa 23.01.2018 v prvej výrokovej vete konanie v
časti zaplatenia istiny vo výške 1.740,- eur a úrokov z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 900,-eur

od 21.09.2011 a úrokov z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 900,-eur od 14.08.2011 zastavil a v
druhej výrokovej vete schválil súdny zmier podľa ktorého je žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu
500,-eur do 10 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru, nárok na náhradu trov súdneho
konania a trov právneho zastupovania žiadnej strane nepriznal. Uznesenie č. k. 36Cb/128/2015 - 157
zo dňa 23.01.2018 nadobudlo právoplatnosť v prvej výrokovej vete dňa 26.04.2019 a v druhej výrokovej
vete dňa 10.04.2019.

3. Dňa 12.03.2019 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil tunajšiemu súdu návrh
na vydanie opravného uznesenia s tým, že v záhlaví uznesenia č. k. 36Cb/128/2015 - 157 zo dňa
23.01.2019 súd nesprávne označil predmet konania ako „zaplatenie ceny elektriny vo výške 2.700,-
eur s príslušenstvom“, pričom správne označenie predmetu prejednávaného sporu je „zaplatenie sumy
2.700,- eur s príslušenstvom.“

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.

5. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.6. Z rozporu medzi obsahom spisu s predmetom konania vymedzeným v žalobe ako peňažná odplata
za poskytnutie propagačných služieb na jednej strane a označením prejednávaného sporu v záhlaví
uznesenia ako ceny za elektrinu na strane druhej vyplýva, že ide o zrejmú nesprávnosť, keď predmetom

konania nie je nárok na zaplatenie ceny elektriny, ale predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie
peňažnej sumy podľa zmluvy uzavretej v súlade § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, podľa ktorej
žalobca poskytol plnenie vo forme služieb t.j. činnosti a nie plnenie vo forme dania niečoho, teda predmet
nároku spočíva v peňažnej sume za konanie, súd preto rozhodol o oprave zrejmej nesprávnosti tak, ako
je uvedené výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia.
V odvolaní sa uvedie spisová značka, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.