Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 14, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/401/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616201456
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5616201456.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré
Grúnty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpeného JUDr. Alanom Strelákom, advokátom, so sídlom
Plynárenská1,Bratislava,IČO:31819702,protipovinnejY.L.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomN.T.XXX,
zaktorúkonásprávcaJUDr.IvanFiačan,PhD.,sosídlomkancelárieM.Pišúta936/16,LiptovskýMikuláš
IČO: 37 809 679, pre vymoženie pohľadávky 178,97 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym

exekútorom JUDr. Bohumilom Kubátom, so sídlom Exekútorského úradu Obchodná 7, Bratislava, pod
spisovou značkou EX 418/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Bohumilovi Kubátovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Bohumilom Kubátom sa dňa 15. 2. 2016 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 418/2016 na vymoženie pohľadávky vo výške 178,97 eura s príslušenstvom, priznanej
vykonateľným uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7C/66/2014-84 zo dňa 3. 9. 2015.
Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 058327 zo dňa 10. 3. 2016,
ktoré udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 178,97 eura spolu
s 8,75 % úrokom z omeškania ročne od 13. 4. 2013 do zaplatenia a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu
môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/317/2018 zo dňa 4. 1. 2019 bol na majetok povinnej
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je

fyzickou osobou, v zmysle ustanovení § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byťuspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať

(§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Súdny exekútor si neuplatnil trovy exekúcie, preto mu súd náhradu týchto nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.