Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 23, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 22CbZm/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116219104
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116219104.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Štefanom Tomašovským, v právnej veci žalobcu: C., zastúpeného
JUDr. Mariánom Juskom, advokátom, so sídlom Račí potok 3, 040 01 Košice, proti žalovanému: I. o
zaplatenie 16.654,47 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 16.654,47 eura spolu s ročným úrokom z
omeškania vo výške 5,00 % zo sumy 16.654,47 eura odo dňa 11.06.2016 do zaplatenia, a to všetko do

troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom ukladá
žalovanému povinnosť zaplatiť trovy konania žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady bude v zmysle §
262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.09.2016 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 16.654,47
eura s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Žaloba bola odôvodnená tým, že na základe zmluvy

o úvere č. 077500102SU zo dňa 27.08.2002 poskytla OTO Banka Slovensko, a.s. žalovanému úver vo
výške 300.000,00 Sk. Pohľadávka bola zabezpečená zmenkou vystavenou dňa 27.08.2002 na sumu
239.432,88 Sk, splatnou dňa 24.04.2006, na ktorej bol žalobca uvedený v postavení avalistu (ručiteľa).
Žalovaný si svoje povinnosti zo zmluvy neplnil a neuhradil anuitné splátky riadne a včas, preto banka
vyzvala žalovaného na predčasné splatenie dlhu, ktoré žalovaný nesplnil. Banka následne postúpila
pohľadávku spoločnosti Apollis, a.s., ktorá podala návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu,

kde bol žalobca označený ako „odporca v 3. rade“. Zmenkovým platobným rozkazom pod sp. zn.
22Zm/28/2006, právoplatným a vykonateľným v roku 2007, súd zaviazal všetkých odporcov spoločne a
nerozdielne zaplatiť zmenkovú sumu vo výške 239.432,88 Sk, spolu s 6 % ročným úrokom z omeškania,
798,11 Sk ako odmenu vo výške 1/3 percenta zmenkovej sumy a trovy konania vo výške 28.964,00 Sk.
Súdnyexekútorvymoholcelúpohľadávkuzmajetkužalobcu.Vymoženápohľadávkavovýške16.654,47
eurapozostávalazpohľadávkyvovýške7.947,72eura,úrokovzomeškaniavovýške4.188,92eura,trov
súdneho konania vo výške 476,80 eura, trov právneho zastúpenia vo výške 484,63 eura, trov právneho

zastúpenia v exekúcii vo výške 298,98 eura, trov exekúcie oprávneného vo výške 18,08 eura, zákonnej
odmeny exekútora vo výške 2.629,45 eura, DPH z odmeny exekútora vo výške 525,89 eura, hotových
výdavkov exekútora vo výške 84,00 eur, ako aj z DPH z hotových výdavkov vo výške 14,00 eur. Žalovaný
napriek výzve náhradu za plnenie poskytnuté veriteľovi žalobcovi nezaplatil.

2. Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný sporový

poriadok“), ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu
spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.3. Podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku, spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,
aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

4. Podľa § 167 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu
neuzná alebo súd neurobí iné vhodné opatrenia, súd doručí vyjadrenie žalovaného žalobcovi do
vlastných rúk a umožní mu vyjadriť sa v lehote určenej súdom. Žalobca uvedie ďalšie skutočnosti a

označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy
súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalobcu o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

5. Podľa § 167 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, doručí
vyjadrenie žalobcu podľa odseku 3 žalovanému do vlastných rúk a umožní mu, aby sa k nemu vyjadril
v lehote určenej súdom. Žalovaný uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na svoju obranu; na

neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalovaného o
následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

6. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom

pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Súd uznesením č. k. 22CbZm/18/2016-35 zo dňa 02.03.2018 v zmysle § 167 ods. 2 Civilného

sporového poriadku vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne
vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny na ktoré
sa odvoláva a tiež označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu
neuznáva. V predmetnom uznesení bol žalovaný zároveň poučený o tom, že ak vyššie špecifikovanú
povinnosťbezvážnehodôvodunesplní,súdmôžeajbeznariadeniapojednávaniarozhodnúťrozsudkom

pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Súd toto uznesenie doručoval spolu so žalobou vrátanie jej príloh
a poučením o procesných právach a povinnostiach strán sporu s tým, že táto zásielka bola žalovanému
doručená na adresu trvalého pobytu zapísanú v Registri obyvateľov dňa 20.04.2018.

9. Súd v predmetnej veci, po splnení zákonných podmienok, konal v zmysle § 180 Civilného sporového

poriadku v neprítomnosti žalovaného, keď bolo žalovanému predvolanie na pojednávanie riadne
doručené dňa 20.04.2018.

10. Žalobca na pojednávaní do zápisnice súdu navrhol o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

11. V tomto konaní, ktorého predmetom je zaplatenie sumy 16.654,47 eura s príslušenstvom titulom
náhrady za plnenie poskytnuté veriteľovi, rozhodoval súd na základe nasledujúcich zákonných
ustanovení:

12. Podľa § 546 Občianskeho zákonníka, dohodou účastníkov možno zabezpečiť pohľadávku ručením.

Ručenie vzniká písomným vyhlásením, ktorým ručiteľ berie na seba voči veriteľovi povinnosť, že
pohľadávku uspokojí, ak ju neuspokojí dlžník.

13. Podľa § 548 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ručiteľ je povinný dlh splniť, ak ho nesplnil dlžník, hoci
ho na to veriteľ písomne vyzval.

14. Podľa § 550 Občianskeho zákonníka, ručiteľ, ktorý dlh splnil, je oprávnený požadovať od dlžníka
náhradu za plnenie poskytnuté veriteľovi.15. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

17. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

18. Na základe vyššie uvedeného mal súd preukázané, že žalobca ako zmenečný ručiteľ uspokojil
pohľadávku veriteľa žalovaného, čím mu v súlade s § 550 Občianskeho zákonníka vzniklo oprávnenie
požadovať od žalovaného náhradu za plnenie poskytnuté jeho veriteľovi, a preto bolo právne dôvodné
žalobe o jeho zaplatenie v celom rozsahu vyhovieť.

19. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % v súlade s
ustanovením § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého, súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262
ods. 2 Civilného sporového poriadku, po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b/ Civilného sporového
poriadku).
V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, je prípustné odvolanie v lehote

15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Prešov,
ku Krajskému súdu v Prešove.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)

, môže podať návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu
vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1 a ods. 3 Civilného
sporového poriadku).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).