Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Csp/195/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216220337
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216220337.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Bratislava ul., Pajštúnska 5, v konaní zast. TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Bratislava, ul. Pajštúnska 5, proti žalovanému: O. O., nar. XX.X.XXXX, bytom
O., ul. A. XXX/XX, o zaplatenie 159,70 Euro s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 125,92 Euro, ako aj úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne
zo sumy 125,92 Euro za čas od 4.12.2013 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 20,- Euro,
ktoré splátky sú splatné 28. dňa toho ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok počnúc 60. dňom po
právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením čo aj len jednej splátky má za následok

splatnosť celého plnenia.
Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .
Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 1.12.2016 žalobca súdu doručil žalobu a žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu
159,70 Euro ako aj úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 131,84 Euro za čas
od 4.12.2013 do zaplatenia a trovy konania, na tom skutkovom základe, že jeho právny predchodca
( Cetelem Slovensko ) so žalovaným uzatvoril dňa 20.2.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Na
základe tejto zmluvy veriteľ žalovanému poskytol úver v sume 144 Euro . Tento úver žalovaný sa

zaviazal splácať v dohodnutých mesačných splátkach a to v sume 18,08 Euro a mal vykonať 10 splátok .
Žalovaný však dohodnuté splátky pravidelne a včas nezaplatil, preto pôvodný veriteľ ku dňu 3.12.2013
vyhlásil mimoriadnu splatnosť celého úveru. Žalovaný však v lehote mu danej veriteľom pohľadávku ani
čiastočne nezaplatil. Predmetnú pohľadávku nadobudol na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 12.12.2014 a dlh ku dňu postúpenia pohľadávky je v uplatnenej sume ( z toho istina 131,84 Euro,
zmluvné úroky v sume 27,86 a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 41,70 Euro ). Úroky z
omeškania si uplatnil odo dňa nasledujúceho po účinnosti dňa vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru.

2/ Súd na prejedanie veci nariadil pojednávanie na ktoré predvolal právneho zástupcu žalobcu a
žalovanéhovsúladesCSP.Napojednávaniesadostavilžalovaný,právnyzástupcažalobcuospravedlnil
svoju neúčasť. Súdu návrh na odročenie pojednávania doručený nebol, súd nezistil žiaden dôvod, pre
ktorý by pojednávanie malo byť odročené. Za takejto procesnej situácie súd vec prejednal a rozhodol
na nariadenom pojednávaní.

3/ Žalovaný na pojednávaní nespochybnil tvrdenie žalobcu o tom, že na základe predmetnej úverovej
zmluvy mu bol poskytnutý úver v sume 144 Euro a že doteraz na vyrovnanie sporného dlhu zaplatil
sumu 18,08 Euro. Uviedol, že žalobcovi zaplatí, čo mu podľa zákona prináleží, žiadal však povoleniesplátok (mesačne max. v sume 20 Euro), pretože je nezamestnaný, vedený v evidencii uchádzačov o
zamestnanie (podporu však nedostáva -nevznikol mu nárok) .

4 / Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa
20.2. 2013 , oznámenia veriteľa zo dňa 9.12.2013 o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru , prehľadu
splátok a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5/ Dňa 20.2.2013 žalovaný ako dlžník a Cetelem Slovensko a.s ( ako veriteľ) uzatvorili zmluvu

o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXXXXXXX. Na základe tejto zmluvy tento veriteľ poskytol
žalovanému úver v sume 144 Euro. Žalovaný sa zaviazal tento úver veriteľovi vrátiť v mesačných
splátkach v počte 10 a každú splátku mal vykonať v sume 18,08 Euro. Listom zo dňa 9.12.2013 veriteľ
oznámil žalovanému, že ku dňu 3.12.2013 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval ho, aby dlh
zaplatil do 14 dní od doručenia tohto oznámenia . Toto oznámenie bolo žalovanému doručené dňa
12.12.2013.

Predmetomtohtokonaniajeuplatnenýnároknazaplateniesumy159,70 Euroakoajúrokuzomeškania
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 131,84 Euro za čas od 4.12.2013 do zaplatenia.

6/ Podľa čl. 38 Charty základných práv Európskej únie, politiky Únie zabezpečia vysokú úroveň ochrany
spotrebiteľa.

Podľa hlavy I. čl. 4 bod 2 písm. f) Zmluvy o fungovaní Európskej únie spoločné právomoci Únie a
členských štátov sa uplatňujú aj v jednej z hlavných oblastí, a to ochrane spotrebiteľa.

Podľa hlavy I. čl. 12 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, požiadavky ochrany spotrebiteľa

sa zohľadnia pri definovaní a uskutočňovaní iných politík a činností Únie.

Podľa hlavy XI. čl. 169 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, Únia v snahe podporiť záujmy spotrebiteľov
a zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov prispieva k ochrane ich zdravia, bezpečnosti a
hospodárskych záujmov spotrebiteľov, ako aj k podpore ich práva na informácie, osvetu a vytváranie

združení na ochranu ich záujmov.

Podľa článku 6 Smernice Rady 93/13/EHS, členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v
zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho
práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná

pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok. Členské štáty príjmu potrebné
opatrenia na to, aby zabezpečili, že spotrebiteľ nestratí ochranu, zabezpečenú touto smernicou, tým,
že si vyberie právo nečlenského štátu ako právo uplatniteľné na zmluvu, ak táto má úzku súvislosť s
územím členských štátov.

Podľa ust. §-u 52 OZ v znení účinnom od 1.5.2014
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
( pozn. súdu : keďže právny predpis, ktorého súčasťou ust. ods. 2 v tomto znení je, nemá prechodné
ustanovenie, aj na tento právny vzťah treba ust. §-u 52 aplikovať , aj keď tento právny vzťah vznikol

pred 1.5.2014 ) .

Podľa ust. §-u 1 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvyTento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním

spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust. §-u 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy

Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej
v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa
splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský
úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za splnenú, ak je splatenie spotrebiteľského úveru v
celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo cennými papiermi; tým nie je dotknuté
ustanovenie § 17 ods. 3.

Podľa ust. §-u 9 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy

Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanúistinuapríslušnýúrokpodľa§13ods.3,akoajovýškeúrokuzadeňaleboospôsobejejvýpočtu
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ust.§-u 11 ods.1 zákona č. 129/2010 Z.z v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej úverovej
zmluvy

Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení účinnom od 1.5.2014 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách , ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy , ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa

vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany , ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia , sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva ( pozn. toto ustanovenie nadobudlo
účinnosť 1. mája 2014 a právny predpis, ktorého súčasťou je, nemá prechodné ustanovenia. To

znamená, že od účinnosti sa vzťahuje aj na právne vzťahy založené pred týmto dňom) .

7/ Súd v tejto veci aplikoval spotrebiteľské právo, keď vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovaným je vzťahom, v ktorom žalovaný je spotrebiteľom.
Vzhľadom na charakter sporu je potrebné uviesť, že práve spotrebiteľské právo je určené na efektívne

zamedzenie používania neprijateľných podmienok. Vychádzajúc zo znenia čl. 38 Charty základných
práv Európskej únie, Politiky Únie zabezpečia vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa, a znenia čl. 169
Zmluvy o fungovaní Európskej únie, Únia v snahe podporiť záujmy spotrebiteľov a zabezpečiť vysokú
úroveň ochrany spotrebiteľov prispieva k ochrane hospodárskych záujmov spotrebiteľov. V rámci politiky
Európskej únie je sledovaný cieľ vytvorenia regulatívneho rámca na to, aby dodávateľ v spotrebiteľských

zmluvách pristupoval k tvorbe zmluvných podmienok v súlade s drobnými mravmi . Východiskom
spotrebiteľskej ochrany je postulát, podľa ktorého sa spotrebiteľ ocitá vo fakticky nerovnom postavení
s profesionálnym dodávateľom, a to s ohľadom na okolnosti, za ktorých dochádza ku kontraktácii,
vzhľadom na väčšiu profesionálnu skúsenosť predávajúceho, lepšiu znalosťpráva a ľahšiu dostupnosť právnych služieb a konečne vzhľadom na možnosť stanovovať zmluvné
podmienky jednostranne cestou formulárových zmlúv. Pre takého vzťahy je charakteristické, že podnet
k zmluvnému rokovaniu pochádza spravidla od dodávateľa, pričom spotrebiteľ nie je na zmluvné

dojednania pripravený, pri kontraktácii je využívaný moment prekvapenia a neskúsenosti spotrebiteľa.
Spoločným znakom kogentnej právnej úpravy je teda snaha cestou práva vyrovnať túto faktickú
nerovnosť, a to formou obmedzenia autonómie vôle. Vychádzajúc z citovanej právnej úpravy s
poukazom na smernicu Rady 93/13 EHS o nekalých zmluvných podmienkach je potrebné uviesť,
že v danom prípade pri formulárovej zmluve žalovaný ako spotrebiteľ sa v porovnaní s pôvodným

veriteľom ako dodávateľom ocitol v znevýhodnenom postavení, ktoré ho viedlo k pristúpeniu na
podmienky pripravené vopred veriteľom bez toho, aby mohol ovplyvniť obsah zmluvných podmienok.
Cieľom Smernice Rady 93/13/EHS je vyvážiť faktickú nerovnováhu medzi dodávateľom a spotrebiteľom
pozitívnym zásahom štátu. Smernica Rady 93/13 ukladá členským štátom zabezpečiť, aby spotrebiteľ
nebol viazaný nekalými podmienkami a zvážiť, či spotrebiteľská zmluva obsahujúca nekalé podmienky
obstojí ako celok.

8/ Vzhľadom na to, že uplatnený nárok vyplýva zo spotrebiteľskej zmluvy, súd bol povinný predovšetkým
zisťovať, či táto zmluvy obsahuje všetky náležitosti podľa zákona č.129/2010 a ak nie, aký právny
následok má prípadná takáto absencia náležitosti zmluvy. Vzhľadom na obsah predmetnej úverovej
zmluvy súd konštatuje, že v nej nie je uvedená zákonom stanovená obligatórna podstatná náležitosť

úverovej zmluvy a to náležitosť podľa §-u 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v
čase uzavretia zmluvy. Táto náležitosť spotrebiteľskej zmluvy je dôležitý z pohľadu ochrany spotrebiteľa
preto, aby ten vedel aká suma z jeho splátky sa započíta na istinu a aká na úroky prípadne poplatky
a tak aby mohol priebežne pri splácaní svojho dlhu sledovať ako sa znižuje istina jeho dlhu . Táto
zmluva vo svojich ustanoveniach obsahuje určenie mesačnej splátky výlučne jej celkovou výškou bez

toho, aby bolo určené, aká suma sa z tejto splátky započítava na splátku istiny, aká na splátky úrokov
a aká na splátky poplatkov. Takéto neuvedenie rozčlenenia splátok považuje konajúci súd v súlade s
ustálenou judikatúrou všeobecných súdov SR za nenaplnenie zákonnej požiadavky uvedenej v ust.
§ 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 a preto považuje tento úver za bezúročný a bez poplatkov,
navyše podľa názoru súdu sa jedná o neprijateľnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve . ( ust. § 53

ods. 1 Občianskeho zákonníka „ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa -ďalej
len „neprijateľná podmienka" ) . Značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa súd vidí v týchto skutočnostiach: nečlenenie splátky na splátky istiny, úrokov a
iných poplatkov, v podstate znamená, že spotrebiteľ musí plniť pôžičku v jednotlivých splátkach, ale od

samotného počiatku nevie, koľko má hradiť na istinu a koľko má hradiť na odplatu veriteľa - úroky a
poplatky. Veriteľ to od samého začiatku vie a má o tom vedomosť, ale takúto informáciu spotrebiteľovi
neposkytuje.Topotomznamená,že veriteľsvojvoľne anekontrolovateľnepriraďujesplátkyspotrebiteľa
a určuje, aká časť sa použije na splátky istiny a aká na splátky odmeny veriteľa (úrokov a poplatkov),
pričomspotrebiteľnemážiadnumocskontrolovať,podľaakéhokľúčatotoveriteľrobí.Akbysispotrebiteľ

vyžiadal amortizačnú tabuľku, nič by to nemenilo na skutočnosti, že priradenie splátok spotrebiteľa k
istine a úrokom zaplatených do momentu vyžiadania si amortizačnej tabuľky by takisto určoval veriteľ,
a spotrebiteľ by nemal žiadnu moc ovplyvniť, ako veriteľ určil jednotlivé splátky do momentu vyžiadania
si amortizačnej tabuľky. Pokiaľ by sa jednalo o splátky uvedené v prípadne vyžiadanej amortizačnej
tabuľke , opäť by len veriteľ určil jednostranne a svojvoľne ako v amortizačnej tabuľke uvedie, ako sa

bude splácať istina úveru a ako sa bude splácať jeho odmena - úroky, a to bez dohody so spotrebiteľom.
Neprijateľná zmluvná podmienka v žiadnom prípade nemôže veriteľovi poskytnúť tú výhodu, že napriek
neuvedenia tejto zákonom stanovenej náležitosti v zmluve o úvere , by sa úver nemal považovať za
bezúročný a bez poplatkov.

9/ Vzhľadom na vyšeuvedené skutočnosti, absencia zmluvnej náležitosti , teda určenie mesačnej
splátky výlučne jej celkovou výškou bez toho, aby bolo určené, aká suma sa z tejto splátky započítava na
splátku istiny, aká na splátky úrokov a aká na splátky poplatkov , podľa názoru súdu má za následok, že
zmluva sa síce považuje za platnú, avšak s prihliadnutím na ust. §-u 11 ods.1 písm. b) úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov. Takýto záver o právnom následku absencie tejto náležitosti zmluvy podľa

názoru súdu nie je v rozpore s rozsudkom Súdneho dvora - tretia komora z 9. novembra 2016 vo
veci C 42/15, pretože jeho právne závery sa týkajú výkladu Smernice a nie vnútroštátneho predpisu.
Konajúci súd poukazuje na to , že zákonodarca SR v zákone č. 129/2010 zakotvil v ust. § 9 ods. 2 písm.
k) náležitosť, preto konajúci súd výklad tohoto zákonného ustanovenia contra legem nemôže vykonať.10/ Vo vzťahu k uplatnenému nároku žalobcu to potom znamená, že žalovaný je povinný veriteľovi
zaplatiť iba tú sumu, ktorú od neho dostal. Žalovaný na základe predmetnej zmluvy od veriteľa dostal

144 Euro a podľa listinných dôkazov predložených žalobcom , žalovaný doteraz zaplatil sumu 18,08
Euro . Z vyše uvedených skutočností je zrejmé, že žalovaný doteraz žalobcovi nevrátil celú úverovú
istinu , tak učiní iba ak žalobcovi zaplatí sumu 125,92 Euro. Súd preto žalovaného zaviazal žalobcovi
zaplatiť 125,92 Euro . Úroky z omeškania súd žalobcovi priznal v súlade s ust. §-u 517 ods.2 OZ
vo výške stanovenej v Nariadení Vlády SR č.87/1995 Z.z. a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti

celého dlhu teda odo dňa 4.12.2013. Súd vychádzajúc z ust. §-u 232 CSP , žalovanému povolil túto
sumu žalobcovi zaplatiť v mesačných splátkach po 20 Euro . Súd totiž mal za to, že bez povolenia
týchto splátok uložená povinnosť by mohla žalovaného ( ako spotrebiteľa ) existenčne ohroziť, pričom
u žalobcu takáto hrozba nie je. Vzhľadom na to , že žalobcovi na iné plnenie nevznikol nárok pri úvere ,
ktorý sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, súd v ostatnej časti žalobu považoval za nedôvodnú,
preto ju zamietol.

11/ O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 255 ods.2 CSP, keď pri čiastočnom úspechu oboch strán
sporu vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, žalobca môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( Exekučný poriadok).