Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317200353
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2317200353.7

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v spore žalobcu :
Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom 811 07 Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom 810 00 Bratislava, Mýtna 48, P.O.BOX 205, proti
žalovanému: Y. L., U.. XX.X.XXXX, F. R. D. XXXX/X, XXX XX E., o zaplatenie 1.248,87 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 979,69 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25%
ročne zo sumy 1039,69 Eur od 20.2.2014 do 31.5.2018, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
1019,69 Eur od 1.6.2018 do 31.7.2018, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 999,69 Eur od
1.8.2018 do 15.11.2018, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 949,69 Eur od 16.11.2018 do
zaplatenia a to všetko v 20-eurových mesačných splátkach počnúc nasledujúcim mesiacom po mesiaci,
v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, keď každá splátka bude splatná do 28 dňa v mesiaci a

nezaplatením jednej splátky zročným sa stáva celý dlh.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie 257,66 Eur zastavuje.

III. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, ktoré budú vyčíslené

osobitným uznesením súdom prvej inštancie

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa svojou žalobou zo dňa 9.1.2017 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 1.248,87 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25%
ročne z dlžnej sumy od 20.2.2014 do zaplatenia, spolu s náhradou trov konania. Svoju žalobu
odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa 21.5.2013 Zmluvu o pôžičke
číslo XXXXXXX, na základe ktorej právny predchodca žalobcu - spoločnosť Consumer Finance Holding

a.s.,sosídlom06001Kežmarok,Hlavnénámestie12,IČO:35923130,poskytolžalovanémupôžičkuvo
výške 1.921,83 Eur. Poskytnutú pôžičku sa žalovaný zaviazal splatiť v 47 mesačných splátkach vo výške
40,89Euratoaždocelkovejsumypôžičkyvovýške1.921,83Eur,dodňapodaniažalobyuhradilcelkovo
247,65 Eur. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok pôžičky, preto ho právny predchodca
žalobcu listom zo dňa 24.1.2014 vyzval na okamžitú úhradu všetkých splátok jednorazovo. Celkový dlh
žalovaného predstavuje sumu 1.248,87 Eur. Žalobca si popri istine uplatnil aj úroky z omeškania podľa §

517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z. v znení účinnom
od 1. 2. 2013.

2. V priebehu konania došlo k postúpeniu žalovanej pohľadávky a to na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 30.12.2016, uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalobcom, pričom
súd o zmene strany sporu rozhodol uznesením č.k. 8Csp/7/2017-40 zo dňa 15.6.2017.3. V danom spore Okresný súd Galanta vydal dňa 26.9.2017 rozsudok č. k. 8Csp/7/2017-51, proti
ktorémupodalažalovanávzákonomstanovenejlehoteodvolanie,ktorýmsúd výrokomI.uložilžalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi 1.237,35 Eur, úrok vo výške 5,25% ročne zo sumy 1.237,35 Eur od

20.2.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; výrokom II. konanie v časti o
zaplatenie 11,52 Eur zastavil a výrokom III. rozhodol, že žalobca má voči žalovanej právo na náhradu
trov konania vo výške 100%, ktoré budú vyčíslené osobitným uznesením sudu. Voči vyššie uvedenému
rozhodnutiu podala žalovaná v zákonnej lehote odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd Trnava, ako
súd druhej inštancie (odvolací súd), a to tak, že výrok I. a výrok III. rozhodnutia zrušil a vec vrátil na

ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

4. V priebehu konania žalobca žalobu v časti o zaplatenie 257,66 Eur vzal späť a v tejto časti žiadal
konanie zastaviť, čomu súd v súlade s ustanovením §-u 145 ods. 2 CSP vyhovel.

5. Na pojednávanie v danej veci vytýčené na deň 27.6.2017 sa právny zástupca žalobca nedostavil,

svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti. V podaní, ktoré súdu doručil
žiadal, aby žalovaná bola zaviazaná na zaplatenie 979,69 Eur s príslušenstvom a to v 20 - eurových
mesačných splátkach. Súd pojednával teda v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu.

6. Žalovaná na pojednávaní dňa 27.6.2017 uznala dlh čo do výšky aj právneho dôvodu a je ochotná

sumu 979,69 Eur splácať spolu s príslušenstvom v 20 - eurových mesačných splátkach.

7. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie

zastaví.

9. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

10. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje
len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

11. Podľa ust. § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

12. Podľa ust. § 145 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej
doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

13. Podľa ust. § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so

späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

14. Podľa§2písm.a)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa spotrebiteľom rozumie fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

15. Podľa§2písm.b)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľom sa rozumie fyzická osoba

alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

16. Podľa§2písm.d)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkách
prespotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,sazmluvouospotrebiteľskomúvererozumie

zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.17. Podľa § 9 ods. 2 písm. f) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín
konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

18. Podľa§9ods.2písm.g)cit.zákona,zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru
a podmienky upravujúce jeho čerpanie.

19. Podľa § 9 ods. 2 písm. i) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o

všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru.

20. Podľa § 9 ods. 2 písm. j) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku,
ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o

spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery
nákladov.

21. Podľa§9ods.2písm.k)cit.zákona,zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných

poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

22. Podľa § 9 ods. 2 písm. o) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade

omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy
o spotrebiteľskom úvere.

23. Podľa§9ods.2písm.p)cit.zákona,zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania

spotrebiteľského úveru.

24. Podľa § 9 ods. 2 písm. y) veta prvá cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok.

25. Podľa § 11 ods. 1 písm. b ) cit. zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a)
až k), r) a y).

26. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

28.Podľa§3ods.1nariadeniač.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.29. Vzhľadom k tomu, že žalovaný uznal uplatnený nárok žalobcu čo do dôvodu i výšky, rozhodol
súd rozsudkom na základe uznania podľa § 282 Civilného sporového poriadku a v odôvodnení uviedol

predmet konania a ustanovenia zákonov, podľa ktorých rozhodol.

30. Podľa § 232 ods. 4 C.s.p., ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť

celého plnenia.

31. Súd zároveň posúdil žiadosť žalovaného o možnosť úhrady dlhu v splátkach a má za to, že je
dôvodná, nakoľko ju odôvodňuje súčasná finančná situácia žalovaného. Súd na základe uvedených
skutočností určil, že peňažné plnenie sa vykoná v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určil
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

32. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

34. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu
trov vznikol žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené v druhej

výrokovej vete tohto rozhodnutia a žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania. O výške priznaných trov
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. a) C.s.p.).

Odvolanie je prípustné proti výroku o náhrade trov konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Galanta.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.