Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 30, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/106/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816207204
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3816207204.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcov: v 1. rade I. C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, v
2. rade D. C., nar. XX.X.XXXX, bytom J. J., B. XXXX/XX, v 3. rade D. C., nar. XX.X.XXXX, bytom XX J.
O., KT X SG, D., Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, proti žalovaným: v 1. rade: Mgr.
X. C., nar. XX.X.XXXX, bytom K. E., T. XXX/X, v 2. rade I. E., nar. X.XX.XXXX, bytom Y. E. XXX, obaja
žalovaní zastúpení Advokátska kancelária JUDr. Slávik a partneri, s.r.o., so sídlom v Topoľčanoch, Nám.

M.R.Štefánika 3, IČO: 36 861 375, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodne právny predchodca žalobcov v 1. až v 3. rade sa podanou žalobou domáhal proti žalovaným

v 1. a 2. rade určenia, že je vlastníkom v podiele XXXXXXX/XXXXXXXXXX-inách: p.č. XXXX/X trvalé
trávnaté porasty vo výmere XXXXX m2, p.č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria vo výmere XX m2,
p.č.XXXX/XzastavanéplochyanádvoriavovýmereXXm2(pôvodnáPKNparc.č.XXXXpasienok,pkn.
vl. č. X), p.č. XXXX/X ostatné plochy vo výmere XXXXX m2, p.č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria
vo výmere XXX m 2 (pôvodná PKN parc. č. XXXX výmol pkn. vl. č. 2) v k.ú. O..

2. V priebehu konania pôvodný žalobca I. C. dňa XX.X.XXXX zomrel, preto súd uznesením zo dňa
11.6.2019 č.k. 6C/106/2016-159 rozhodol, že pokračuje v konaní s právnymi nástupcami žalobcu -
žalobcami v 1. až v 3. rade. Rovnako v priebehu konania dňa 8.6.2018 zomrel aj pôvodný žalovaný v 1.
rade Ing. W. C. a citovaným uznesením súd rozhodol, že v konaní pokračuje s jeho právnou nástupkyňou
- žalovanou v 1. rade.

3. Pred začatím pojednávania žalobcovia v 1. až v 3. rade súdu oznámili, že nemajú záujem pokračovať
vo veci a žalobu vzali v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V prejednávanej veci k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania, a preto súd tento prejav

žalobcov v 1. až v 3. rade iba vzal na vedomie a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP. Konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia
žaloby zo strany žalobcov, procesné zavinenie zastavenia konania je teda na ich strane a podľa ust.
§ 256 ods. 1 CSP by nárok na náhradu trov konania vznikol žalovaným v 1. a 2. rade. Súd však

žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal, nakoľko prihliadol k tomu, že žalobcovia v 1.
až v 3. rade konanie nevyvolali, ako strany sporu sa do konania dostali bez vlastnej vôle iba preto, že
sú právnymi nástupcami pôvodného žalobcu a žalobu následne vzali späť s tým, že nemajú záujem v
spore pokračovať. Za tejto situácie súd nepovažoval za spravodlivé, aby žalobcovia v 1. až 3. rade boli
zaviazaní k náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Trenčín. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v štyroch vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.