Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, December 4, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/158/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815210723
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8815210723.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov senátu
JUDr. Moniky Juskovej a JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD., v spore žalobcu Prima banka Slovensko, a.s.,
Hodžova 11, 010 01 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému B. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/
XXQ. XXX XX Z. G. E., o zaplatenie 558,79 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného
súdu Vranov nad Topľou č.k.: 3C/429/2015-150 zo dňa 11.09.2011, v spojení s opravným uznesením

Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k.: 3C/429/2015-175 zo dňa 14.augusta 2018, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje prvoinštančný rozsudok v spojení s opravným uznesením č.k. 3C/429/2015-175 zo dňa
14.08.2018 a vracia vec na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom prvoinštančný súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
158,22 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 158,22 eur od 21.08.2015

do zaplatenia a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Účastníkom sa náhrada trov konania
nepriznal.

2. Prvoinštančný súd z odôvodnenia rozhodnutia dospel k záveru, že nárok žalobcu je z pôvodne
uplatnenej sumy dôvodný len čo do sumy 158,22 eur.

3. Následne prvoinštančný súd uznesením č.k. 3C/429/2015-175 zo dňa 14.augusta 2018 opravil výrok
prvoinštančného rozsudku tak, že správne znie: „Súd žalobu žalobcu zamieta.“

4. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal v zamietavom výroku odvolanie žalobca,
ktorý s právnym názorom prvoinštančného súdu nesúhlasil.

5. Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z ustanovenia § 34 CSP preskúmal napadnutý
rozsudok prvoinštančného súdu, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v zmysle zásad uvedených v
ustanovení § 379 a nasl. CSP, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 CSP a contrario a zistil, že
rozhodnutie súdu prvej inštancie nie je správne.

6. Odvolací súd zistil, že prvoinštančný súd vo veci rozhodol rozsudkom po pojednávaní, ktoré bolo

nariadené na 11.09.2017 tak, že súd žalobu žalobcu zamietol a účastníkom sa náhrada trov konania
nepriznala. Takýto obsah vyhláseného rozhodnutia odvolací súd zistil aj po tom, čo si vypočul zo
záznamovej techniky nahrávku vyhlásenia rozhodnutia pred prvoinštančným súdom.

7. Odvolaciemu súdu v spisovom materiáli bolo predložené aj uznesenie prvoinštančného súdu č.k.:
3C/429/2015-148 zo dňa 10.októbra 2017, z ktorého vyplýva, že prvoinštančný súd opravil uznesením

vyhlásený výrok rozsudku zaznamenaný v zápisnici o pojednávaní prvoinštančného súdu tak, že
správne znie, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 158,22 eur spolu s úrokom z omeškaniavo výške 8,05 % ročne zo sumy 158,22 eur od 21.08.2015 do zaplatenia a to do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku, aj napriek tomu, že v tomto znení rozsudok vyhlásený nebol.

8. Písomné vyhotovenie rozsudku obsahuje výrok rozsudku prvoinštančného súdu, ktorý nebol
vyhlásenýnapojednávanídňa11.09.2017aktomuprislúchajúcedôvody,ktorénebolisúčasťoudôvodov
pri vyhlasovaní rozhodnutia.

9. Proti zamietavému výroku rozsudku prvoinštančného súdu podala v zákonom stanovenej lehote

odvolanie žalobkyňa, ktorá namietala právny záver prvoinštančného súdu, ktorým žaloba bola
zamietnutá.

10. Podľa § 218 ods. 1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku.

11. Podľa § 219 ods. 1 CSP rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom

uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Podľa § 219 ods. 2 veta prvá CSP rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení pojednávania,
ktoré vyhláseniu predchádzalo.
Podľa § 219 ods. 4 CSP, len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

12. Podľa § 220 ods. 1 CSP v písomnom vyhotovení rozsudku sa uvedie okrem iného aj výrok.

13. Z obsahu spisového materiálu a postupu prvoinštančného súdu vyplýva, že prvoinštančný súd pri
rozhodovaní v prejednávanej veci nepostupoval v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, keď
vyhlásil v súlade s ustanovením § 218 ods. 1 a § 219 ods. 1, 2 CSP rozsudok na pojednávaní dňa

11.09.2017, avšak týmto výrokom sa necítil byť viazaný, aj napriek ustanoveniu § 219 ods. 4 CSP,
keď bez zákonných dôvodov tento výrok zmenil opravným uznesením č.k.: 3C/429/2015-148 na výrok,
ktorý vyhlásený po skončení pojednávania nebol. Písomné vyhotovenie rozsudku v prejednávanej veci
nezodpovedá vo výroku rozsudku, ktorý bol zákonným spôsobom vyhlásený a písomné vyhotovenie
rozsudku bolo vypracované v súlade s opravným uznesením o výroku zápisnice z pojednávania zo dňa

11.09.2017. Odôvodnenie rozhodnutia sa taktiež týka tohto výroku, ktorý vyhlásený nebol.

14. Vzhľadom na to, že žalobca podal odvolanie proti napadnutému rozsudku v zamietavom výroku,
ktorý v skutočnosti v písomnom vyhotovení rozsudku sa nenachádzal, odvolaním sa stal napadnutý celý
prvoinštančný rozsudok, a preto odvolaciemu súdu bolo umožnené preskúmať celý nezákonný postup

prvoinštančného súdu podľa § 379 CSP.

15. Keďže prvoinštančný súd s poukazom na vyššie uvedený nezákonný postup znemožnil žalobcovi,
aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
súdny proces, ktorý nedostatok nie je možné napraviť v konaní pred odvolacím súdom, odvolací súd

podľa § 389 ods. 1 písm. b) CSP rozsudok v celom rozsahu zrušil a vrátil na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie prvoinštančnému súdu.

16. Bude úlohou prvoinštančného súdu v ďalšom konaní opätovne náležite vec prejednať a vo veci
zákonným spôsobom v súlade s ustanoveniami § 218 a nasl. CSP rozhodnúť.

17. Prvoinštančný súd rozhodne aj o trovách konania.

18. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej

alebo ktorým sa konanie končí, aka) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia

odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.