Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Mária Kováčiková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/43/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118278367
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118278367.3
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu PRIVATdebt s.r.o., so sídlom Železničná 4/A,
Hlohovec, IČO: 45 322 571, v konaní zast. JUDr. Vladimírom Sidorom advokátom, so sídlom Železničná
4/A, Hlohovec, proti žalovanému A. I., nar. XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom S. XXX/X, A., o zaplatenie
70,70 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde prostredníctvom právneho zástupcu domáhal od
žalovaného zaplatenia sumy 70,70 Eur s príslušenstvom.
2. Dňa 07. 11. 2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom zobral žalobu v zmysle
§ 144 ods. 1 C. s. p. v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný uhradil pohľadávku žalobcu.
3. Podľa § 144 C. s. p., žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť ešte pred začatím
predbežného prejednania sporu alebo prvého pojednávania, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie zastavil.
7.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. V zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. V tomto prípade vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný pohľadávku
žalobcovi uhradil. Na základe uvedeného je možné konštatovať len záver, že žaloba voči žalovanému
bola podaná dôvodne a k zastaveniu konania teda došlo v dôsledku procesného zavinenia žalovaného.Z uvedeného dôvodu v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 C. s. p. vznikol nárok na náhradu trov konania
žalobcovi voči žalovanému . Keďže si však žalobca trovy konania neuplatnil a žalovanému nárok na
náhradu trov konania nevznikol, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.