Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 29, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/815/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118278414
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118278414.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, proti povinnej X. E., H.. XX.XX.XXXX, R. S. Z. XXXX/XX, XXX XX C. - S., o vymoženie
pohľadávkyoprávnenéhovovýške47,74eursprísl.,vykonávanejsúdnymexekútoromJUDr.JánJanec,
so sídlom exekútorského úradu Vínna 1, 831 02 Bratislava, ktorý ju vedie, pod sp. zn. 291EX 187/2018,

o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.
II. Súd oprávnenému nárok na náhradu výdavkov na zastupovanie v exekučnom konaní n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 17.05.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 47,74 eur s prísl. na základe exekučného titulu - Rozsudok

sp.zn.12C/468/2015-63vydanýOkresnýmsúdomBratislavaVzodňa04.07.2017(ďalejako,,exekučný
titul I“), exekučného titulu - Opravné uznesenie sp. zn. 12C/468/2015-73 vydané Okresným súdom
Bratislava V zo dňa 14.09.2017 (ďalej ako ,,exekučný titul II) a exekučného titulu - Uznesenie sp.
zn. 12C/468/2015-81 vydané Okresným súdom Bratislava V zo dňa 05.12.2017 (ďalej ako ,,Exekučný
titul III“). Exekučný titul I nadobudol právoplatnosť dňa 20.10.20176 a vykonateľnosť dňa 24.10.2017.
Exekučný titul II nadobudol právoplatnosť dňa 20.10.2017 a vykonateľnosť dňa 24.10.2017. Exekučný

titul III nadobudol právoplatnosť dňa 16.01.2018 a vykonateľnosť dňa 03.01.2018. Súd dňa 16.07.2018
vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Jána Janeca, so sídlom exekútorského úradu Vínna 1, 831 02 Bratislava.
2. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinná prevzala dňa 24.07.2018 a návrh na zastavenie exekúcie
podala na poštovú prepravu dňa 06.08.2018. Súdnemu exekútorovi bol doručený dňa 07.02.2018.
3. Súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie návrh povinnej na zastavenie exekúcie a prílohy k

nemu dňa 28.08.2018 spolu s vyjadrením oprávneného.
4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
7. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

8. Návrh povinnej na zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 07.08.2018. Povinná
v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že žiada zastaviť exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm.
d) Exekučného poriadku, nakoľko existujú iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného
titulu. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie doručila povinná ako prílohu písomnú komunikáciu so
spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. z roku 2013, v rámci ktorej žiada uvedenú spoločnosť o zrušenie
pevnej linky. Ďalšiu prílohu k návrhu na zastavenie exekúcie tvorilo trestné oznámenie, ktoré povinná

podala na Obvodnom oddelení PZ Petržalka - stred dňa 15.02.2013 a ktoré s týkalo podania trestného
oznámenia na neznámeho páchateľa z dôvodu útokov na jej osobu a majetok.
9. Oprávnený sa k návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril prostredníctvom svojho právneho zástupcu.
Vo svojom vyjadrení má oprávnený za to, že účelom exekučného konania je nútený výkon práva, ktoré
bolo účastníkovi konania s konečnou platnosťou priznané v predchádzajúcom súdnom alebo inom

konaní. Oprávnený ďalej uvádza, že exekučný súd nekoná ako súd vyššej inštancie a neskúma, či
nárok priznaný exekučným titulom je v súlade s hmotným právom. Oprávnený má za to, že akékoľvek
prostriedkyobranymohližalovaní(povinní)uplatniťvsúdnomkonaní.Vexekučnomkonaníniejemožné
tieto prostriedky obrany použiť, nakoľko ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia,
ktoré s stalo podkladom na exekúciu. Oprávnený zastáva názor, že povinný neuviedol žiadnu relevantnú

skutočnosť a nepredložil žiaden dôkaz, ktorý by spochybnil vymáhaný nárok. Oprávnený má za to, že
povinnýnesplnilanijednuzpodmienokktoréuvádza§61kods.1Exekučnéhoporiadku,ktorépojednáva
o dôvodoch zastavenia exekúcie súdom a preto so zastavením exekúcie nesúhlasí.
10. Súd posúdil návrh na zastavenie exekúcie od povinnej spolu s vyjadrením oprávneného.
11. Súd preskúmal návrh povinnej na zastavenie exekúcie spolu s prílohami a dospel k záveru, že

povinná v návrhu na zastavenie exekúcie a tiež v prílohách k nemu neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré
by odôvodňovali zastavenie exekučného konania ktoré sa voči nej vedie. Trestné oznámenie a písomná
komunikácia so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. nepredstavuje relevantné dokumenty, na základe
ktorých by mohol súd rozhodnúť o zastavení exekúcie, nakoľko s vymáhaným nárokom nie sú v žiadnom
spojení.

12. Súd uvádza, že predmetom tohto exekučného konania je pohľadávka ktorá povinnej vznikla v
dôsledku nezaplatenia faktúr za telefónne služby poskytované spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a teda
prílohy k návrhu na zastavenie exekúcie žiadnym spôsobom nesúvisia s vymáhaným nárokom, ktorý
bol oprávnenému priznaný exekučným titulom.
13. Povinná v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedla žiadne skutočnosti a tiež nepredložila žiadne

dôkazy, ktoré by spochybňovali vymáhaný nárok. Z tohto dôvodu považuje súd návrh povinnej na
zastavenie exekúcie za neopodstatnený.
14. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že tu nie je prítomný dôvod na zastavenie exekúcie a
preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh povinnej
na zastavenie exekúcie zamietol.

15. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.
16. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
17. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto

trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.18. Nakoľko si oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie nenárokoval náhradu
výdavkov na zastupovanie v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, súd rozhodol tak
ako to je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia a nárok na náhradu výdavkov mu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.