Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 13, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/103/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010365
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010365.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na verejnom zasadnutí konanom dňa

13.8.2015 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

TF.
j e v i n n ý

- z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/Tr. zák.,

- z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/Tr. zák.,

p r e t o ž e

dňa 22.11.2014 v čase okolo 22.00 h vo I. si otvoril neuzamknuté dvere na byte poškodeného S. a vošiel
do predsiene bytu, kde fyzicky napadol svojho brata poškodeného S., ktorý ho prišiel z bytu syna vykázať
von a to tak, že tohto oboma rukami chytil za odev v oblasti hrudníka a hodil ho na zem následkom čoho

sapoškodenýudrelobetónovékoleso,čímmutaktospôsobilpodľavypracovanéhoznaleckéhoposudku
zranenia a to sériovú zlomeninu 7. až 9. rebra vľavo s posunutím úlomkov s následným prienikom
vzduchu do pohrudnicovej dutiny s dobou liečenia v trvaní 35 dní a následne obvinený pristúpil k posteli,
na ktorej v tom čase spal poškodený S. a palicou tohto udrel dvakrát do oblasti ľavého kolena, pričom
týmto mu nespôsobil zranenia vyžadujúce si lekárske ošetrenie,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval a taký čin spáchal závažnejším
spôsobom konania a inému úmyselne ublížil na zdraví a taký čin spáchal na chránenej osobe.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák., § 37 písm. h/Tr.
zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por., súd ukladá obvinenému Tiborovi Varadymu povinnosť uhradiť poškodenej
Union zdravotnej poisťovni, a.s., Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831, škodu vo výške
1.056,24 €. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.7.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzavretej dňa 27.7.2015.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.,
na ktoré odpovedal takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal áno,

- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o

vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený

odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine a
treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky
zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/Tr. por.